Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А43-37025/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации дело № А43-37025/2023 27 февраля 2024 года г. Нижний Новгород Резолютивная часть решения 19.02.2024 Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-897) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК 39» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 811506,20 руб., при участии представителей сторон: от истца – неявка, от ответчика – неявка, иск заявлен о взыскании 796 047 руб. 66 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 12.03.2018 № 55446 за период август - сентябрь 2023 года, 15 458 руб. 54 коп. пеней за период с 16.09.2023 по 28.11.2023, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии. Истец, ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие сторон. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 12.03.2018 № 55446. Во исполнение условий договора истец в период август - сентябрь 2023 года поставил ответчику тепловую энергию (горячую воду), для оплаты которой выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела. Ответчик оплату поставленной тепловой энергии (горячей воды) не произвел, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию. Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области. В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», также обоснованно. Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом. Расчет неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии судом проверен и признан обоснованным в размере 15 458 руб. 54 коп. за период с 16.09.2023 по 28.11.2023 и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении». Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДУК 39» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 796 047 руб. 66 коп. задолженности, 15 458 руб. 54 коп. пени, а также 19 230 руб. госпошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Г.А. Садовская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: 5257087027) (подробнее)Ответчики:ООО "ДУК 39" (ИНН: 5262350668) (подробнее)Судьи дела:Садовская Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |