Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А73-12860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5886/2022
09 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей: Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

стороны явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максимум»

на определение от 08.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу № А73-12860/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимум»

о пересмотре решения от 13.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум»

о взыскании 1 686 135 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» (далее – ООО «ПремьерСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 452 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 955 руб. 06 коп.

Решением от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

24.06.2022 ООО «Максимум» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО «Максимум» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение от 08.07.2022 и постановление от 27.09.2022 отменить.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.


Заявитель считает обстоятельствами, дающими основания для пересмотра судебного акта, решение суда от 01.04.2022 по делу № А73-9861/2021 (определена задолженность истца перед ООО «Максимум» в размере 514 048 руб. 08 коп.) и судебный акт Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1759/2022 (произведен зачет денежных средств на сумму 452 605 руб.). С учетом данных обстоятельств, свидетельствующих о законности удержания ответчиком части поступивших от истца денежных средств, сумма неосновательного обогащения по настоящему делу подлежала уменьшению, а проценты пересчету.


Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.


В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.


Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.


Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в рамках обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.


Судами установлено, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на установление факта задолженности перед ООО «Максимум» по делу № А73-9861/2021 в сумме 514 048 руб. 08 коп., а также зачета денежных средств в рамках дела № 2-1759/2022, рассмотренного в Индустриальном районном суде г. Хабаровска на 452 605 руб.


Руководствуясь статьями 309, 311, 317 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума № 52, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А73-9861/2021 и при исполнении решения суда по делу № 2-1759/2022, не являются вновь открывшимся и возникли после рассмотрения по существу исковых требований по настоящему делу.


Суд также отметил, что при разрешении настоящего спора по иску ООО «Премьерстрой» к ООО «Максимум» установлено наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения 1 452 180 руб. ввиду отсутствия в деле доказательств наличия встречного предоставления на спорную сумму.


При принятии решения по делу № А73-9861/2021, со ссылкой на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу, произведен расчет задолженности ООО «Премьерстрой» путем исключения из оплат общей стоимости выполненных работ, в том числе принятых по акту формы КС-2 от 08.08.2019 № 1 на 518 626 руб. 02 коп., спорных платежей, составляющих неосновательное обогащение 1 452 180 руб.


Информацией о наличии одностороннего акта формы КС-2 от 08.08.2019 № 1 ответчик по настоящему делу располагал. Зачет, на который ссылается заявитель, произведен сторонами по результатам рассмотрения настоящего дела и дела № 2-1759/2022, в ходе исполнительного производства по последнему делу. Оценка чеков по операциям Сбербанк-онлайн дана как в деле № А73-9861/2021, так и в деле № 2-1759/2022. Доказательств того, что о наличии этих чеков ответчику не было известно при разрешении спора по настоящему делу ответчиком не представлено.


Таким образом, как верно отметил суд, стороной представлены новые доказательства к уже исследованным обстоятельствам, что исключает удовлетворение заявления ООО «Максимум» о пересмотре решения от 13.09.2021.

С учетом изложенного, доводы кассатора не создают правовых оснований для пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ принятого по настоящему делу решения от 13.09.2021. Экстраординарных обстоятельств, перечисленных в статье 311 АПК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не приведено.


Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу А73-12860/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин