Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А65-8879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8879/2022


Дата принятия решения – 29 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

с участием:

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-8879/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санлайт Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320169000095849, ИНН <***>) о взыскании 499 532 руб. по оплате поставленного товара, 40 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2021 по 04.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санлайт Хаус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 499 532 руб. по оплате поставленного товара, 40 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2021 по 04.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар – камень керамический на основании универсальных передаточных документов №202 от 04.05.2021 на сумму 245 616 руб., №216 от 11.05.2021 на сумму 81 872 руб., №217 от 12.05.2021 на сумму 163 744 руб., №299 от 31.05.2021 на сумму 108 300 руб. Товар принят ответчиком без претензий.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 599 532 руб.

От ответчика 29.11.2021 в соответствии с платежным поручением №210 от 29.11.2021 поступила оплата товара в размере 100 000 руб., после чего ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому ответчик обязуется оплатить оставшуюся задолженность в размере 499 532 руб. в срок до 20.03.2022.

Согласно исковому заявлению ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В связи с неоплатой товара истец направил ответчику претензию №1 от 27.01.2022, содержащую требование оплатить оставшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что отношения между сторонами по своей правовой природе являются договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках договора истец произвел поставку товара на сумму 599 532 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №202 от 04.05.2021 на сумму 245 616 руб., №216 от 11.05.2021 на сумму 81 872 руб., №217 от 12.05.2021 на сумму 163 744 руб., №299 от 31.05.2021 на сумму 108 300 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика, подписи скреплены печатями организаций.

Товар, поставленный истцом, ответчиком оплачен только в сумме 100 000 руб.

Согласно гарантийному письму, имеющемуся в материалах дела (л.д.16), ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом в размере 499 532 руб., однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в соответствии с вышеуказанными универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно предъявленных требований ответчик не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд считает, что требование о взыскании 499 532 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2021 по 04.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320169000095849, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320169000095849, ИНН <***>) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, судом скорректирован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 340 руб. 50 коп., начисленных за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, исключив из последующего начисления и взыскания процентов период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 797 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320169000095849, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санлайт Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 499 532 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. по оплате поставленного товара, 40 340 (Сорок тысяч триста сорок) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2021 по 04.04.2022, а также 13 797 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая