Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А07-23554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23554/2022
г. Уфа
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Международные негабаритные перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 861 600 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 29.04.2021;

от ответчика: не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "Международные негабаритные перевозки" (далее по тексту также – истец, ООО «МНП») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехнотранс" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Уралтехнотранс») о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 861 600 руб.

21.09.2022 от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 640 от 17.08.2022, № 741 от 21.09.2022.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 551 600 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, 07.11.2022 через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывает на подготовку ответчиком встречного искового заявления.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, просил рассмотреть спор по существу.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения.

Одно лишь намерение ответчика предъявить встречное исковое заявление, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе. Рассмотрение первоначальных исковых требований в отсутствие встречных требований не нарушает право ответчика на судебную защиту, и не препятствует ему защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в отдельном исковом производстве, возможность самостоятельного обращения в суд не утрачена. Таким образом, заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями. Кроме того, не лишен был ответчик также заявить обоснованные возражения с расчетом встречных требований, что со стороны ответчика сделано не было. Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд в августе 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехнотранс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по доставке грузов № 1011/20 от 10.11.2020 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик заказывает и обязуется оплатить, а Исполнитель за вознаграждение обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе опасных грузов (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.3.4. договора срок оплаты каждой перевозки составляет 60 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В рамках указанного договора ООО «МНП» оказало ООО «УТТ» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 406 600 рублей, что подтверждается актами приема передачи оказанных услуг: №633 от 22.10.2020 на сумму 13200 руб., №629 от 06.11.2020 на сумму 13200 руб., №654 от 20.11.2020 на сумму 13200 руб., №692 от 02.12.2020 на сумму 50000 руб., №61 от 03.02.2021 на сумму 37000 руб., №67 от 02.03.2021 на сумму 52000 руб., №114 от 13.03.2021 на сумму 70000 руб., №130 от 18.03.2021 на сумму 40000 руб., №129 от 22.03.2021 на сумму 150000 руб., №138 от 25.03.2021 на сумму 70000 руб., №170 от 09.04.2021 на сумму 70000 руб., №169 от 10.04.2021 на сумму 40000 руб., №186 от 16.04.2021 на сумму 40000 руб., №187 от 16.04.2021 на сумму 37000 руб., №204 от 26.04.2021 на сумму 37000 руб., №207 от 27.04.2021 на сумму 70000 руб., №213 от 28.04.2021 на сумму 57000 руб., №209 от 30.04.2021 на сумму 70000 руб., №264 от 03.06.2021 на сумму 37000 руб., №265 от 04.06.2021 на сумму 70000 руб., №299 от 23.06.2021 на сумму 40000 руб., №303 от 23.06.2021 на сумму 20000 руб., №331 от 12.07.2021 на сумму 40000 руб., №392 от 19.08.2021 на сумму 40000 руб., №434 от 08.09.2021 на сумму 40000 руб., №470 от 23.09.2021 на сумму 40000 руб., №480 от 30.09.2021 на сумму 40000 руб., №560 от 25.11.2021 на сумму 110 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом в установленные сроки не исполнил, оказанные услуги оплатил частично, задолженность на момент рассмотрения спора по существу составляет 551 600 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком.

Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг заявленном в акте не представлено.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в сумме 551 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международные негабаритные перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 551 600 руб., 14 032 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Международные негабаритные перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 120 от 20.07.2022 государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров