Решение от 16 января 2023 г. по делу № А60-38211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38211/2022
16 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урал" (ООО ТД "Урал") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПГ УралМеталл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 929 070 руб.,

третьи лица: АО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД РЕЗЕРВУАРНЫХ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ИМЕНИ Н. Е. КРЮКОВА" (АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА") (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ТехМашПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.06.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.02.2022,

от третьего лица АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" (онлайн): ФИО3, доверенность от 23.03.2021 №48/21, Дягиль Н.Н., доверенность от 17.08.2022 № 1155/20,

от третьего лица ООО «ТехМашПроект» представитель не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От третьего лица ООО «ТехМашПроект» поступил отзыв с документами, который приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на отзывы третьих лиц, которые приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

От третьего лица АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика оплату по договору на поставку уголка равнополочного 100х100х12 мм ст09Г2С-12 С345 ГОСТ 19281-2014 в количестве 45 шт. весом 9,99 тонны, на сумму с учетом НДС 929 070 руб. 00 коп. от 14.09.2021 №94/2021, также просит обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти часть переданного товара, не соответствующего ассортименту, указанному в договоре, а именно уголок равнополочный 100х100х12 ГОСТ 8509-93 в количестве 45 шт. весом 9,99 тонны, находящегося на территории АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" по адресу: 654033, Кемеровская облать-Кузбасс, <...> (Кузнецкий район), д.28.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку нарушен порядок приемки и срок приемки товара, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ООО «ТехМашПроект» не является перевозчиком.

Третье лицо АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" представило отзыв, в котором указало, что истцом ему поставлен товар не соответствующий марке стали, 25.03.2022 в присутствии представителей истца и ответчика проведена совместная приемка металлопроката, подтвердившая данное обстоятельство, то есть не соответствие по ассортименту, товар находится на ответственном хранении у АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА", все условия приемки товара соблюдены.

Третье лицо ООО «ТехМашПроект» представило отзыв, в котором подтвердило, что предоставило для перевозки спорного груза транспортное средство под управлением водителя ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между ООО «ПГ УралМеталл» (поставщик) и ООО ТД «Урал» (покупатель) заключен договор поставки от 14.09.2021 № 94/2021, согласно п. 1.2 которого ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификациям от 16.02.2022 и 17.02.2022 поставщик поставил истцу следующую продукцию, с предоставлением соответствующих сертификатов:

1. Швеллер 40П ст.09Г2С-12 С345 ГОСТ 8240-97 м/д 12м. в количестве 13шт. весом 7,995 тонны, общей стоимостью с учётом НДС 1 350 355,50 рублей;

2. Уголок равнополочный 100x100x12 мм ст09Г2С-12 С345 ГОСТ 19281-2014 в количестве 45 шт. весом 9,99 тонны, общей стоимостью с учётом НДС 929 070,00 рублей;

3. Труба профильная 240x120x6мм ст.09Г2С-12 С345 ГОСТ 30245-03 м/д 12м в количестве 4,25 тонны, общей стоимостью с учётом НДС 530 400,00 рублей.

Ответчиком выставлены счета на оплату соответственно от 16.02.2022 № 330, от 17.02.2022 № 341, от 17.02.2022 № 342. Товар оплачен истцом по платёжному поручению от 17.02.2022 № 50.

Посчитав, что ответчиком поставлен товар не соответствующий ассортименту, а именно: ООО «ПГ УралМеталл» обязался поставить уголок 09Г2С-12 соответствующий ГОСТУ 19281-2014 - прокат повышенной прочности, вместо этого поставщиком был продан уголок соответствующий ГОСТУ 8509-93 - уголки стальные горячекатаные равнополочные, имеющие иной химический состав по сравнению с согласованным сторонами в договоре, ООО ТД «Урал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о возврате уплаченной суммы и вывозе товара силами ответчика.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Договором поставки, заключенному между истцом и ответчиком (пункт 4.2) предусмотрены сроки проверки, а, соответственно, и сроки уведомления о несоответствии поставленного товара по количеству и качеству (ссылки на Инструкции № П-6, П-7). При этом сроки проверки товара на его соответствие по ассортименту договором не установлены.

В силу положений пункта 3 статьи 483 ГК РФ, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В спецификации от 17.02.2022 к договору поставки от 14.09.2021 № 94/2021 стороны предусмотрели поставку товара на общую сумму 929 070 руб. - уголок равнополочный 100x100x12 мм ст09Г2С-12 С345 ГОСТ 19281-2014 в количестве 45 шт. весом 9,99 тонны, а также способ доставки: самовывоз со склада поставщика.

Во исполнение заключенного договора по УПД от 22.02.2022 водителем ФИО4, имеющим доверенность от истца от 22.02.2022 № 10 на получение названного товара, получен товар, в том числе, уголок равнополочный 100x100x12 мм ст09Г2С-12 С345 ГОСТ 19281-2014 в количестве 45 шт. весом 9,99 тонны, и осуществлена 28.02.2022 доставка в г.Новокузнецк на склад АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА".

Третье лицо ООО «ТехМашПроект» в своем отзыве подтвердило данные обстоятельства. На основании договора от 17.02.2022 № 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов и в соответствии с заявкой на перевозку груза от 17.02.2022 № С 1/ТМП ООО «ТехМашПроект» осуществило перевозку вышеуказанного товара по маршруту г.Екатеринбург - г.Новокузнецк по транспортной накладной от 24.02.2022. За время перевозки груза перевозчиком его перевалка (перегрузка) не производилась, что следует также из транспортной накладной от 24.02.2022г.

Доставка в г.Новокузнецк на склад АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" осуществлена на основании договора поставки, заключенного между истцом и АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" от 13.09.2021 № РМ/20/13.09.2021, и на основании спецификации от 14.02.2022 № 10, согласно которой ООО «ТД Урал» обязано было поставить Швеллер 40П С345 12м., 8 тн. на сумму 1 558 000,00 руб., Уголок 100x100x12 ст.09Г2С ГОСТ 8509-93 – 10 тн. на сумму 1 165 000,00 руб., Трубу профильную 240x120x6 ст.09Г2С Гост 30245-03 - 4,24 тн. на сумму 620 500,00 руб.

Оплата истцом полученного товара по УПД от 22.02.2022 подтверждается платежным поручением 17.02.2022г. № 50 на сумму 2 809 825,50 руб.

02.03.2022 при проведении АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" проверки поставленной партии товара на предмет соответствия марки металла, указанной в сопроводительных документах, фактической, было установлено, что уголок не соответствует марке металла, указанной в сопроводительных документах – ГОСТу 19281-2014, о чем составлен акт № 1, протокол спектрального анализа от 02.03.2022 № 3-10.

02.03.2022 истцу третьим лицом по электронной почте направлен акт с протоколом химического анализа с требованием о замене товара.

Истец в разумный срок сообщил ответчику об отказе от товара - уголка равнополочного 100x100x12 мм ст09Г2С-12 С345 ГОСТ 19281-2014 в количестве 45 шт. весом 9,99 тонны, общей стоимостью с учётом НДС 929 070,00 рублей (по электронной почте 03.03.2022 направлен акт АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" о несоответствии товара ассортименту, 14.03.2022 и 16.03.2022 направлена претензия с отказом от товара и с предложением явиться по адресу АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" для определения соответствия или несоответствия товара ассортименту).

16.03.2022 ответчик ответил на претензию, направил своего представителя для участия в приемки продукции в г.Новокузнецк 25.03.2022.

Претензия истца была направлена ответчику в разумный срок после того, как нарушение ответчиком условия договора поставки об ассортименте товара было обнаружено истцом, в пределах месячного срока с даты поставки.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется, поскольку по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, доводы ответчика о том, что направленную 14.03.2022 претензию нельзя считать надлежащей претензией, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

25.03.2022 составлен совместный акт приемки металлопродукции № 1/а (при участии АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА", ООО «ПГ УралМеталл», ООО ТД «Урал»), с помощью анализатора рентгенофлуоресцентного Х-МЕТ-8000 N 800-797 (используется для определения химического состава металлов и сплавов, свидетельство о поверке N С-НН/30-06-2021/74584667 от 30.06.2021) было установлено, что заготовка уголок 100х100х12 в количестве 45 шт. не соответствует марке металла, указанной в сопроводительных документах. Произведен отбор образцов от четырех штук уголков для проведения независимой экспертизы химического анализа. Образцы переданы каждому участнику, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании. АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" проведен анализ своего образца в Центральной заводской лаборатории, составлен протокол спектрального анализа от 25.03.2022 № 3-59, который также подтвердил не соответствие марки стали 09Г2С по ГОСТ 19281-2014.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки ООО «ПГ УралМеталл» в адрес ООО ТД «Урал» продукции, не соответствующей условиям договора, и, как следствие, наличия у ООО ТД «Урал» права потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 929 070 руб.

Довод ответчика о том, что истцом и третьим лицом не подтверждено, что осмотренный товар 25.03.2022 является именно товаром, отгруженным им 22.02.2022, поскольку отсутствовали соответствующие бирки на товаре, судом отклоняется.

Ответчиком не представлены доказательства отгрузки товара с соответствующими бирками и в иной упаковке. Согласно п. 4.4 договора от 14.09.2021 № 94/2021 в акте приемки продукции должны быть указаны наличие бирок, ярлыков. Такой акт не представлен, УПД от 22.02.2022 такие сведения также не содержит. При отгрузке товара ответчиком были переданы документы, подтверждающие качество и соответствие товара спецификации, данные документы переданы АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА", в том числе сертификат общества Евраз, документ о качестве общества Евраз. При этом в судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что других поставок между ними не осуществлялось. Кроме того, до поставки ООО «ТД Урал» Общество "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" спорную продукцию не закупало, что подтверждается выпиской за январь 2022г. и февраль 2022 «Товары на складе».

Товар на основании п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.02.2022 находится на ответственном хранении АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА".

Согласно п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Довод ответчика о неисполнимости данного обязательства документально не подтвержден.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПГ УралМеталл" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урал" долг в размере 929 070 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 21 581 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПГ УралМеталл" своими силами и за свой счет вывезти товар - уголок равнополочный 100х100х12 ГОСТ 8509-93 в количестве 45 шт. весом 9,99 тонны, находящийся на территории АО "НЗРМК ИМ. Н. Е. КРЮКОВА" по адресу: 654033, Кемеровская облать-Кузбасс, <...> (Кузнецкий район), д.28.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Е. Михайлова