Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-44085/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44085/19
12 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЦЕНТРОМЕД" к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 08.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЦЕНТРОМЕД" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «МОСТРАНСАВТО» (ответчик) о взыскании 629 700 руб. задолженности, 18 498,82 руб. пени по договорам от 01.10.2018

№ 16352/18 и от 17.12.2018 № 16767/18. Также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) были заключены договора по проведению периодических медицинских осмотров работников Заказчика № 16352/18 от 01.10.2018, № 16767/18 от 17.12.2018.

Как указывает Истец, Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным сторонами без возражений Актами выполненных работ.

Вместе с тем, Заказчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность по договорам составляет 629 700 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по Договорам в течение 15 (пятнадцати) дней с даты ее получения (исх. № 15 от 15.03.2019), которая была получена представителем Ответчика 26.03.2019.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.5 Договоров оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета(счетов) на оплату после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30(тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

Выполнение Исполнителем работ по Договору № 16352/18 от 01.10.2018 подтверждается подписанным сторонами без возражений Актом выполненных работ от 05.12.2018 на сумму 445 110 руб., по Договору № 16767/18 от 17.12.2018 – Актами от 10.01.2019 на сумму 118 385 руб., от 15.03.2019 на сумму 66 205 руб.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, общая сумма задолженности по договорам составляет 629 700 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.6 Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету Истца размер пени за период с 06.01.2019 по 16.05.2019 составил 18 498,82 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям указанной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, разумность которых доказана заявителем. Таким образом, в основу правоотношений по возмещению расходов должен быть положен принцип обоснованности и соразмерности заявленных ко взысканию расходов.

Вместе с тем, доказательств фактического несения расходов на сумму 10 000 руб., то есть оплаты юридических услуг, в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ООО КЛИНИКО- ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЦЕНТРОМЕД" 629 700 руб. задолженности, 18 498,82 руб. пени, 15 964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова