Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81229/2024
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖЕНЕР СТРОЙ" (адрес: Россия 195043, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, Лесопарковая ул д 13 лит А 2 оф пом 28н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: согласно протоколу от 14.04.2026

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖЕНЕР СТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2023 по 28.11.2023 в размере 307 488,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2023 в размере 10 401,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.10.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2025, решение от 26.11.2024 оставлено без изменения.

20.01.2026 в суд от Общества поступило заявление о пересмотре решения от 14.04.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование ходатайства Общество указало, что является собственником здания общей площадью 172,8кв.м с кадастровым номером 78:12:0633102:3079, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Октябрьская наб., д. 38, на земельном участке общей площадью 193 кв.м, с


2 А56-81229/2024


кадастровым номером 78:12:0633102:645, по адресу: <...>, лит. БН. Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 28.11.2023 проведено обследование смежного земельного участка площадью 191 кв.м, о чем составлен соответствующий акт. Из акта следует, что на участке западнее и южнее здания Общества размещены части смешанного ограждения с калиткой протяженностью 14 м (далее - Ограждение), деревянное строение площадью 13,7 кв.м (далее - Объект), 2 бетонных блока (далее - Блоки) и строительные материалы.

Комитет в претензии от 22.12.2023 № 05-15-48952/23-0-0, ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что Общество в период 12.09.2023 по 28.11.2023 использовало без правоустанавливающих документов для целей хранения имущества смежный земельный участок площадью 191 кв.м, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком, рассчитанную в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства СанктПетербурга от 26.11.2009 № 1379 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности СанктПетербурга» с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Данная плата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в рамках настоящего дела.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № 2-6288/2025 установлено, что собственником частей смешанного ограждения с калиткой протяженностью 14 м, деревянного строения площадью 13,7 кв.м, 2 бетонных блоков и строительных материалов является иное лицо - ФИО2. Названным судебным постановлением с ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» взысканы расходы на освобождение земельного участка от Ограждения, Объекта, Блоков. Решение суда от 02.12.2025 по делу № 2-6288/2025 исполнено ФИО2 в полном объеме.

Общество указало, что с учетом фактов, установленных при рассмотрении дела № 2-6288/2025, следует признать, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса


3 А56-81229/2024


Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рамках спорных правоотношений, исходя из смысла норм права, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № 2-6288/2025 установлено, что имущество, расположенное на земельном участке площадью 191 кв.м, расположенного западнее и южнее нежилого здания площадью 172,8 кв.м по адресу: <...>, лит. БН, кадастровый номер 78:12:0633102:3079, принадлежало иному лицу. Указанный факт является существенным для целей установления лица, обязанного к уплате неосновательного обогащения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 по делу № A56-81229/2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.