Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-44703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44703/2023
07 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44703/2023

по иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 15.12.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 27.01.2024, ФИО1 – лично, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №12 комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №31-А063/12 от 06.03.2022.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2023.

От ответчика 05.10.2023 поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 10.10.2023 истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2023.

От истца 23.11.2023 постудило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании 27.11.2023 истец представил таблицу по переписке сторон, фотоматериалы.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – распечатки с «ЕИС закупки», локальный сметный расчет №02-01-02.

Документы приобщены.

Определением от 03.12.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.

От ответчика 07.12.2023 поступил отзыв.

От истца 08.12.2023 поступили дополнения, ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

От истца 12.12.2023 поступили возражения.

В судебном заседании 13.12.2023 истец поддерживает ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Ответчик возражает относительно удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано, оснований для допроса свидетелей суд не усматривает, поскольку обстоятельства по настоящему делу с учетом заявленных требований, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено на 19.01.2024.

От ответчика 09.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, дополнение к отзыву.

От истца 18.01.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

Определением от 20.01.2024 судебное заседание отложено на 04.03.2024.

От ответчика 26.02.2024 поступили пояснения.

От ответчика 04.03.2024 поступило дополнение (на дату судебного заседания 04.03.2024 не зарегистрировано в материалы дела).

От истца 04.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиком документами.

В судебном заседании 04.03.2024 ответчик возражает относительно отложения судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Определением от 14.03.2024 судебное заседание отложено. Суд предложил ответчику представить доказательства направления в адрес истца дополнений и приложенных к нему документов заблаговременно до даты судебного заседания, истцу (повторно) - письменные пояснения по письму №02-06/439 от 26.07.2023 (п.2) - относимость данного сообщения к спорному контракту к спорной ситуации, возникшей в ходе исполнения контракта, указать реквизиты разъяснений Министерства, на который истец ссылается в данном письме; по письму №02-02/379 от 06.07.2023 - пояснения относительно значения «расценка указана применительно».

От ответчика 29.03.2024 в материалы дела поступили документы о направлении документов в адрес истца.

В судебном заседании 04.04.2024 истец представил письменные пояснения с фотоматериалами.

Ответчик представил письменные дополнения.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Судом 04.04.2024 объявлена резолютивная часть решения суда.

Определением председателя судебного состава от 18.04.2024 определено, что в связи с отсутствием судьи, рассматривающим дело, А.С. Дёминой, ввиду нахождения ее на больничном, решение арбитражного суда в полном объеме по делу № А60-44703/2023 будет изготовлено после истечения периода его отсутствия в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0162300018023000063 от 21.02.2023 (ИКЗ №233662501728866840100100380014339243) заключен муниципальный контракт №31-А063/12 от 06.03.2023 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания в филиале МАДОУ «Детский сад №12» - «Детский сад №65» (далее – работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1), сводным сметным расчетом (приложение №2), а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ: с 15.06.2023 по 31.07.2023.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 4 123 498,97 руб., в том числе НДС 20%, согласно сводному сметному расчету (приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена включает все расходы, необходимые для выполнения данного вида работ, в том числе затраты на оплату труда рабочих и эксплуатацию строительных машин (механизмов), а также транспортные расходы, таможенные пошлины, стоимость материалов, НДС, все налоги и сборы, выплаченные или подлежащие выплате. Источник финансирования – собственные средства учреждения (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.4 контракта изменение существенных условий контракта допускается при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более, чем на 10 % цены контракта.

В силу п. 2.5 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, как в одностороннем порядке, так и в момент заключения контракта, за исключением случая, указанного п. 2.3, 2.4.

В соответствии с п. 4.3 контракта функциональные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам, являющимся предметом контракта должны соответствовать исходно-разрешительной документации, описанию объекта закупки (приложение №1), а также требованиям законодательных и нормативных актов РФ (ГОСТ, СНиП, ТУ и т.д.).

Согласно п. 4.5 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы, согласованными с заказчиком материалами, соответствующими действующим нормам и правилам персоналом, механизмами, оборудованием и т.п.

Подрядчик обязался немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят выполнению контракта (п. 4.6 контракта).

В соответствии с п. 8.1 контракта муниципальный контракта вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что стороны имеют право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 13.4 контракта в случае принятия одной из сторон решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в ЕИС формируется решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывается усиленной электронной подписью и размещается в ЕИС. Датой поступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположена другая сторона. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 13.5 контракта при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В качестве приложений к контракту в пункте 13.9 контракта указаны приложение №1 – Описание объекта закупки, приложение №2 – сводный сметный расчет №ССРСС-01-02.

Состав работ по капитальному ремонту фасада объекта определен в разделе 2 описания объекта закупки, в числе которых: 16. Наружная облицовка поверхности фасада и цоколя металлическим сайдингом с полимерным покрытием с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

Истец (заказчик) просит признать недействительным односторонний отказ ответчика (подрядчика) от исполнения контракта, выраженный в письме№328 от 14.07.2023.

Материалами дела подтверждается, что односторонний отказ от исполнения контракта мотивирован положениями ст. 709, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчик в письме №328 от 14.07.2023 сослался на следующие обстоятельства:

- подрядчик приступил к выполнению работ 10.06.2023, о чем свидетельствует письмо № 292 от 07.06.2023, в процессе выполнения работ выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, выявлена значительная разница в объемах работ по устройству сайдинга, о чем сообщено заказчику в письме №290 от 06.06.2023, в этой связи, подрядчик пригласил заказчика на строительную площадку для проведения фактических замеров, ответ на данное письмо получено от заказчика спустя один месяц - №02/06/373 от 04.07.2023, по мнению подрядчика, заказчик создавал препятствия в выполнении работ;

- в процессе выполнения работ неоднократно возникал вопрос к заказчику о разнице в стоимости строительных материалов, предусмотренных проектом (дороже) и отраженных в сметной документации (дешевле), в силу того, что сводный сметный расчет (Приложение № 2) не несет какой-либо информации, кроме общей стоимости договора, то при составлении актов на выполненные работы (унифицированная форма КС-2) и составлении справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицировнная форма КС-3) будет применяться сметная документация. Подрядчик уведомлял заказчика о разнице стоимости несущего каркаса под сайдинг (письмо № 297 от 13.06.2023); об отсутствии в локально-сметном расчете целого ряда работ (№ 303 от22.06.2023), однако, в ответ заказчиком были даны пояснения о том, что в локальном сметном расчете расценки указаны применительно.

- подрядчик письмами №2978 от 13.06.2023, № 317 от 06.07.2023, №319 от 06.07.2023, №321 от 06.07.20230 ставил заказчика в известность о недопустимости применения строительных материалов, либо выполнении работ с нарушением проектных решений, заказчик не согласовал замену негодных к применению строительных материалов и настаивал на выполнении работ с ухудшающим результат качеством (письма №02-06/374 от 04.07.2023, № 02/06/382 от 06.07.2023, № 02/06/384 от 04.07.2023).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным выраженного в письме №328 от 14.07.2023 решения индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №31-А063/12 от 06.03.2023, на основании следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и п. 13.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта, в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 4 123 498,97 руб., в том числе НДС 20%, согласно сводному сметному расчету (приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена включает все расходы, необходимые для выполнения данного вида работ, в том числе затраты на оплату труда рабочих и эксплуатацию строительных машин (механизмов), а также транспортные расходы, таможенные пошлины, стоимость материалов, НДС, все налоги и сборы, выплаченные или подлежащие выплате. Источник финансирования – собственные средства учреждения (п. 2.2 контракта).

В силу п. 2.5 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, как в одностороннем порядке, так и в момент заключения контракта, за исключением случая, указанного п. 2.3, 2.4.

В соответствии с п. 2.4 контракта изменение существенных условий контракта допускается при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более, чем на 10 % цены контракта.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Между тем, согласно правилам п. 1 и п. 3 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328, 719 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако не всякое нарушение договора влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора. В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес.

С формальной точки зрения кредитор при заключении договора рассчитывает на точное исполнение должником его условий, поэтому при оценке существенности нарушения следует учитывать значительность самого нарушения, то есть насколько значительно реальность расходится с запланированным договором сценарием. В целом кредитор, заключая договор, имеет в виду реализацию вполне конкретной экономической операции и достижение определенных экономических или иных целей. Поэтому при оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса кредитора в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал.

Таким образом, при заключении договора подряда с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных законов, экономический или иной интерес кредитора (подрядчика) в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал, заключается исключительно в получении твердой суммы контракта за выполненные работы. Иного экономического интереса при заключении и исполнении государственных (муниципальных) контрактов у подрядчика (исполнителя) быть не может.

Именно по этой причине аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками аукциона до заключения контракта.

В частности, Закон 44-ФЗ устанавливает специальный регламент, в силу которого, подрядчик обязан проанализировать содержание аукционной документации, в том числе, на предмет содержания технической документации, ее соответствия объему работ, до заключения контракта по результатам проведения аукциона.

Факт ознакомления подрядчика с документацией до заключения контракта сторонами не оспаривается.

Закон N 44-ФЗ является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон N 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации в порядке и в сроки, предусмотренные Законом N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", подрядчик является слабой стороной договора, поскольку вынужден присоединиться к его условиям, в отсутствии возможности вести переговоры и выразить свою собственную волю.

В материалы дела представлена взаимная переписка сторон.

Так, письмом №290 от 06.06.2023 (до начала течения срока выполнения работ, установленного в п. 1.3 контракта) подрядчик уведомил заказчика о том, что до начала производства работ по устройству сайдинга ИП ФИО1 были выполнены замеры здания, в результате чего, были выявлены несоответствия проектного (договорного) и фактического объемов, проектный объем составляет 598 кв.м., фактический объем – 633,08 кв.м., в этой связи пригласил заказчика прибыть 07.06.2023 в 12 ч. на объект для проведения повторных обмеров фасада здания и принятия решения о дальнейших действиях. На письме имеется подпись директора истца о получении письма 07.06.2023.

В перечне закупочной документации не значатся параметры фасада, в том числе, его площадь, иной документ, из содержания которого подрядчику бы представилось возможным рассчитать необходимый для целей достижения цели контракта объем работ по устройству сайдинга и соотнести полученный объем с объемом, указанным в локальным сметных расчетах (в составе закупочной документации), что исключает возможность выявления необходимости выполнения дополнительного объема работ / включения в предмет контракта объема работ, превышающего объем, указанный в закупочной документации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) работ.

В этой связи, то обстоятельство, что локальные сметные расчеты, отражающие объемы, виды, стоимость работ, подлежащих выполнению, и которые были размещены в ЕИС в составе закупочной документации, не являются приложением к контракту, не означает, что в случае обнаружения в ходе производства работ, не учтенных закупочной документацией (дополнительных работ, работ, превышающих объем работ, который подрядчик при участии в закупке, заключении контракта полагал подлежащим выполнению и рассчитывал на получение прибыли в определенном размере относительно предусмотренного документацией объема работ) подрядчик обязан выполнить дополнительные работы безвозмездно, без дополнительной оплаты, и лишен права обращения к заказчику с вопросом об урегулировании вопроса о дополнительной оплате, а в случае отказа в дополнительной оплате и оставления заказчиком способа выполнения работ без изменения, относительно которого подрядчик уведомил заказчика, что такой способ повлечет на пригодность результата работ - лишается права на односторонний отказ от исполнения контракта на основании ст. 719 ГК РФ.

Письмом №291 от 07.06.2023 подрядчик просил до начала производства работ по устройству металлического сайдинга, решить следующие вопросы и выдать решение в письменном виде по следующим видам и объемам, не учтенным в договоре, работ:

- на фасаде здания расположена система видеонаблюдения, указал, что для устройства сайдинга ее необходимо демонтировать, в проектно-сметной документации работы не предусмотрены,

- на фасаде здания расположены электрические кабели, металлические трубы (также с электропроводкой), указал, что для устройства сайдинга их необходимо демонтировать, в проектно-сметной документации работы не предусмотрены),

- в новые противопожарные двери необходимо монтировать домофоны (предварительно демонтируя их со старых дверей), в проектно-сметной документации работы не предусмотрены.

В ответ на письмо №291 от 07.06.2023 заказчик в письме №02-06/304 от 08.06.2023 указал, что по вопросу демонтажных работ принято решение, что систему видеонаблюдения, домофоны, охранную сигнализацию, установленную на входных дверях будет демонтировать обслуживающая организация – иное лицо, не подрядчик. Относительно вопроса по демонтажу электропроводки, железных труб, ламп, освещения заказчик ответил, что вопрос решается, просит сообщить необходимую дату демонтажа заранее, ответа по обстоятельствам, указанным подрядчиком в письме №290 от 06.06.2023, заказчиком в письме №02-06/304 от 08.06.2023 не дано.

Между тем, согласно представленному в материалы дела протоколу рабочего совещания, подписанному представителями организации строительного контроля, заказчика (со стороны подрядчика протокол подписей не содержит) 07.06.2023 состоялось рабочее совещание на объекте по инициативе подрядчика для проведения обмеров фасада здания, на совещании присутствовали представителя подрядчика, на вопрос заказчика о том, каким способом проводились замеры, подрядчиком было указано, что была составлена схема здания с вычетом дверных и оконных проемов, по которой были выполнены подсчеты, по его подсчетам сайдинга требуется больше на 35,08 кв.м., фактические замеры не производились, заказчик попросил представить данную схему для проверки объемов специалисту по строительному контролю.

Таким образом, на 07.06.2023 вопрос о наличии / отсутствии дополнительных работ, последующем способе выполнения работ не был разрешен.

Письмом №292 от 07.06.2023 подрядчик обратился к заказчику с просьбой разрешить производство работ ранее срока, установленного в п. 1.3 контракта, - с 10.06.2023.

Заказчиком дан положительный ответ, о чем свидетельствует письмо №02-06/03 от 08.06.2023.

Далее, по акту от 09.06.2023 истцом ответчику был передан объект для производства работ по капитальному ремонту фасада здания на срок с 10.06.2023 до момента окончания работ, заказчиком был утвержден график производства работ.

Письмом №297 от 13.06.2023 подрядчик обратился к заказчику с просьбой в письменном виде дать ответ по материалу, ссылаясь при этом на то, что в проектной документации несущий каркас под сайдинг необходимо выполнять из направляющих профилей КПГ 60х44х3000 мм., а в ЛСР п. 34 предусматривает – профиль направляющий, стальной, оцинкованный, для монтажа гипсовых перегородок и подвесных потолков, длина 3 м., сечение 75х40х0,6 мм. Стоимость профилей значительно отличаются: указанные в проекте - дороже, чем в смете.

Суд отмечает, что локальные сметные расчеты, на которые подрядчик ссылался в переписке, не являются приложением к контракту, входили лишь в состав закупочной документации, относительно исходных данных, которыми подрядчик должен был руководствоваться при производстве работ, раздел 2 описания объекта закупки (приложение №1 к контракту) предусматривает, что работы необходимо выполнять в соответствии со сметной документацией (рабочая документация №007-4/2021-АС и сводный сметный расчет стоимости строительства №ССРСС-01-02), в этой связи, подрядчик обязан был выполнять работы, предусмотренные рабочей документацией, сводный сметный расчет стоимости содержит лишь данные об общей цене контракта безотносительно объемов и видов конкретных работ, соответственно, притязания подрядчика в части материалов по видам профилям, а также по работам, указанным в письме №303п от 22.06.2023, безосновательны. Ответ на письмо подрядчика №297 от 13.06.2023 дан заказчиком в письме №107/248 от 14.06.2023, далее – в письме №02-06/374 от 04.07.2023. Ответ на письмо №303п от 22.06.2023 дан заказчиком в письме №02-06/378 от 05.07.2023.

Вместе с тем, суд полагает в данном случае правовое значение имеют обстоятельства, связанные с разрешением вопроса, указаниями заказчика относительно способа выполнения работ по устройству сайдинга, объем которого был предусмотрен, меньше, чем фактически требуется, о способе устройства сайдинга (верным способом подрядчик считает его устройство также под вентиляционными трубами), факт необходимости выполнения дополнительного объема работ по устройству сайдинга, подтвержден заказчиком в переписке, а также следует из последующего поведения заказчика, выразившегося во включении в ЛСР новой закупочной процедуры с тем же предметом большего объема работ по сайдингу, чем в ЛСР закупочной документации, с которой знакомился ответчик при участии в закупочной процедуры, по результатам которой был заключен муниципальный контракт от 06.03.2023. Данный факт следует при анализе ЛСР первой и последующей закупочной процедуры по одному и тому же предмету, с учетом подписанного между сторонами акта фактически выполненных ИП ФИО1 работ от 19.07.2023.

Также имеет правовое значение то обстоятельство, что подрядчик в письме уведомлял заказчика о том, что результат работ не будет пригоден к использованию, помимо устройства самого сайдинга п. 16 состава работ (раздел 2 Описания объекта закупки) включает устройство теплоизоляционного слоя, который, как общеизвестно, выполняет функции сохранения тепла внутри здания.

Письмом №312 от 03.07.2023 подрядчик, в числе прочего, напомнил заказчику о том, что так и не решен вопрос относительно разницы в объемах сайдинга (письмо №290 от 06.06.2023), уведомил о приостановлении работ на основании ст. 716 АПК РФ, предупредив о том, что в случае отсутствия последующих указаний со стороны заказчика, будет вынужден расторгнуть договор.

Ответ на письмо подрядчика №290 от 06.06.2023 получен от заказчика только 05.07.2023 – спустя месяц, а именно, в письме №02-06/373 от 04.07.2023 заказчик пригласил подрядчика для проведения замеров и установления фактического объема сайдинга комиссией совместно с представителями стройконтроля.

В ответ на вышеуказанное уведомление о приостановлении производства работ по контракту заказчик в письме №02-06/379 от 06.07.2023 относительно объема сайдинга указал, что комиссионно, с представителями стройконтроля, будут проведены замеры и установлен фактический объем, полагает приостановление работ не обоснованным.

В письме №317 от 06.07.2023 подрядчик, ссылаясь на то, что на оперативном совещании 05.07.2023 было принято решение не производить демонтаж вентиляционной трубы в осях г/5-6, сайдинг монтировать по проекту, сделать разрывы сайдинга возле вентиляционной трубы, просил подтвердить данное решение ответным письмом, поскольку данный вариант является технологически неверным и выполняется вразрез ГОСТ Р 58883-2020 и Альбому технических решений от производителя металлического сайдинга, а потому ИП ФИО1 не дает гарантии на данные работы и предупредил о возможности образования промерзания стены.

В ответ на данное письмо заказчик в письме №02-06/382 от 06.07.2023 подтвердил принятое решение – сделать разрывы сайдинга возле вентиляционной трубы.

Подрядчик на неверность принятого заказчиком решения ссылался далее в письме №320 от 06.07.2023, а также в ходе судебного разбирательства, представленные истцом фотоматериалы неинформативны, суд специальными познаниями не обладает. Заказчиком указанный в письме 02-06/382 от 06.07.2023 в последующем не был изменен. В письме №02-06/384 от 06.07.2023 заказчик также указал, что сайдинг необходимо монтировать по проекту, сделать разрывы возле металлических стоек и крыши крыльца.

В письме №319 от 06.07.2023 подрядчик указал, что на оперативном совещании 05.07.2023 подрядчиком было озвучено, что существующие парапеты имеют ширину, недостаточную для защиты стен от атмосферных осадков, так как остается зазор, при попадании влаги на утеплитель, он теряет свои свойства и приходит в негодность, для решения этой проблемы необходимо заменить парапеты на более широкие, объемы и места указаны в акте на дополнительные работы, объемы подтверждены представителем УКС (стройконтроль), просит принять решение по замене парапетов, предупредил, что при отрицательном ответе о замене парапетов, ИП ФИО1, не дает гарантии на сохранность утеплителя под сайдингом.

В ответ на данное письмо заказчик сообщил (письмо №02-06/385 от 07.07.2023), что для принятия решения по замене парапетов требуется локальный сметный расчет, таким образом, не опровергая факта наличия обстоятельств, которые могут негативно повлиять на прочность работ по теплоизоляции, и на которые подрядчик указал в письме №319 от 06.07.2023.

В письме №323 от 11.07.2023 подрядчик просит проверить и согласовать ЛСР, составленные на основании актов технического осмотра здания и территории, в качестве приложений значатся ЛСР, а также акты технического осмотра здания и территории.

Акты технического осмотра здания и территории без даты подписаны представителями истца в лице директора, ответчика, специалистом по строительному контролю.

Согласно актам технического осмотра здания и территории принято решение выполнить следующие виды работ:

- установка вентиляционных решеток на сайдинг 325 мм*225мм-3 шт.,

- выпиливание стеновой панели под вентиляционную решетку 325мм * 225 мм. – 1 шт.,

- закладывание проема кирпичом, толщ. 1 кирпич, с армированием через 3 ряда, арматурой толщ. 8 мм. – 3,2 кв. м. (восстановление панельной плиты оси – 1 шт.),

- изготовление и монтаж конструкций,

- демонтаж старых парапетов из оцинкованной стали – 63 м.п.,

- монтаж парапетов из оцинкованной стали, к акту приложена исполнительная схема.

Заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ по сайдингу только 19.07.2023 – уже после получения от подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако, в претензии от 13.07.2023 до разрешения вопросов о согласовании полученных от подрядчика сметных расчетов, ссылался на необходимость ускорения выполнения работ, тогда как, подрядчик правомерно приостановил работы. Относительно необходимости выполнения дополнительных работ по устройству сайдинга в объеме 23,21 кв.м, помимо объема, предусмотренного контрактом, акт технического осмотра подписан лишь 19.07.2023 – после получения заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта, согласно данному акту, иного суду не представлено, при этом, заказчиком и после 19.07.2023 не было изменено указание относительно выполнения / не выполнения работ по демонтажу вентиляционной трубы, по которому подрядчик указывал в письме №317 от 06.07.2023, что на оперативном совещании 05.07.2023 было принято решение не производить демонтаж вентиляционной трубы в осях г/5-6, сделать разрывы сайдинга возле вентиляционной трубы, указывал, что данный вариант является технологически неверным и выполняется вразрез ГОСТ Р 58883-2020 и Альбому технических решений от производителя металлического сайдинга, а потому ИП ФИО1 не дает гарантии на данные работы и предупредил о возможности образования промерзания стены.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств с учетом того, что не выполнение дополнительного объема работ сверх объема, предусмотренного контрактом (на необходимость выполнения части дополнительных работ было указано только в акте от 19.07.2023, в остальной части – заказчик не изменил указание о способе выполнения работ под вентиляционными трубами), как указывал подрядчик, влияет на годность результата к использованию, без данных работ невозможно достичь цель контракта, возможно промерзание, суд приходит к выводу о том, что подрядчик правомерно отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта по основаниям ст. 719 ГК РФ.

Между сторонами 19.07.2023 подписан акт фиксации фактически выполненных работ на объекте, из содержания которого следует, что, не смотря на разрешение с заказчиком вопросов относительно способов выполнения работ, доказывания подрядчиком заказчику необходимости выполнения дополнительных работ, длительность данных обстоятельств зависела именно от заказчика, ответчиком выполнялись работы, подрядчик не отказывался от выполнения предусмотренных контрактом работ, принимал меры для достижения цели контракта, при этом, общий объем фактически выполненных ответчиком работ по устройству сайдинга согласно акту от 19.07.2023 составляет 244,9 кв. м. (121,4+83,4+40,1), при этом, в ЛСР в новой закупочной процедуре заказчик указал объем, равный 400 кв.м., что в совокупности (400 + 244,9) на 46,9 кв.м. превышает объем работ, предусмотренный контрактом – 598 кв.м., что также подтверждает обоснованность заявлений подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству сайдинга на фасаде, направленных заказчику еще до начала течения срока выполнения работ, приостановление подрядчиком работ суд признает правомерным, без их выполнения завершить капитальный ремонт в полном объеме не представляется возможным, иного истцом не доказано. В любом случае, удовлетворение исковых требований истца не влечет за собой восстановления каких-либо прав заказчика, в том числе на привлечение подрядчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной разделом 6 контракта, виновные действия / бездействия в части принятых обязательств по контракту со стороны подрядчика при его исполнении контракта материалами дела не подтверждаются. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец представлял фотоматериалы, указывая на выполнение работ на дату судебного разбирательства другим подрядчиком, следовательно, восстановление действия контракта, заключенного с ИП ФИО1, невозможно, правоотношения сторон по контракту от 06.03.2023 прекращены.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требование истца о признании недействительным выраженного в письме №328 от 14.07.2023 решения индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №31-А063/12 от 06.03.2023, не подлежащим удовлетворению.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным выраженного в письме №328 от 14.07.2023 решения индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №31-А063/12 от 06.03.2023 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.С. Дёмина