Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А79-9233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9233/2021
г. Чебоксары
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11»

(<...>, ОГРН <***>)

о понуждении устранить недостатки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №128 «Василёк» города Чебоксары Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью НСК «Конструктив»

(<...>; ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Регион»

(<...>; ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Техремстрой»

(<...>; ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Дизайн»

(<...>; ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Проект-Мастер»

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 №38исх (срок действия по 31.12.2023),

представителя ответчика ФИО3, директора,

представителя третьего лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №128 «Василёк» города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО4, заведующей,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью НСК «Конструктив» – ФИО5 по доверенности 16.05.2022 (срок действия 3 года),



установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 14.02.2023 № 105исх (т. 5 л.д. 90-91), к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» (далее – Общество, ответчик) о понуждении устранить недостатки в МБДОУ «Детский сад № 128 «Василек» г. Чебоксары, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- на входных группах, пандусе и эвакуационных (запасных) выходах восстановить отслоившееся плиточное покрытие, заменить треснутые плитки, выполнить затирку швов между плитками, восстановить отслоения штукатурки и лакокрасочного покрытия (СП 71.13330.2017 со СНиП 3.04.01-87),

- выполнить заделку трещин, восстановить отслоения штукатурки и лакокрасочного покрытия отделки цоколя по периметру детского сада (СП 71.13330.2017 со СНиП 3.04.01-87),

- восстановить образовавшиеся просадки асфальтобетонного покрытия у главного входа в/о 4/Е-И, отмостки по периметру детского сада, выполнить заделки образовавшихся трещин в асфальтобетонном покрытии на проезжей части по периметру детского сада (СП 82.13330.2016 со СНиП III-10-75),

- выполнить заделки образовавшихся межплитных трещин на всех этажах, восстановить лакокрасочное покрытие на потолках детского сада на всех этажах в/о 1-8/А-И (СП 71.13330.2017 со СНиП 3.04.01-87).

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по контракту от 09.04.20218 № 07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №128 «Василёк» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – МБДОУ «Детский сад №128 «Василёк»), общество с ограниченной ответственностью НСК «Конструктив» (далее – ООО НСК «Конструктив»), общество с ограниченной ответственностью «Регион», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Техремстрой», общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Дизайн» и общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Проект-Мастер».

Определением суда от 10.06.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 14.09.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18.04.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы. Определением суда от 02.06.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика, за исключением требования выполнить заделки образовавшихся межплитных трещин на всех этажах, восстановить лакокрасочное покрытие на потолках детского сада на всех этажах в/о 1-8/А-И, исковые требования признал.

Представитель МБДОУ «Детский сад №128 «Василёк» просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО НСК «Конструктив» разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили контракт от 09.04.2018 № 07, по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по строительству ДОУ на 220 мест в мкр. Соляное согласно техническому заданию (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.3.1 контракта генеральный подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленныхпри приемке работ. Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на применяемые материалы - в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Выполнение Обществом работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленными в материалы дела.

Построенный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.06.2019 № 21-01-35с-2019.

В период гарантийного срока в выполненных Обществом работах выявлены недостатки.

Поскольку Общество недостатки не устранило, Учреждение обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации либо действий третьих лиц.

В период рассмотрения спора Общество признало гарантийным случаем и обязалось устранить следующие недостатки:

- на входных группах, пандусе и эвакуационных (запасных) выходах восстановить отслоившееся плиточное покрытие, заменить треснутые плитки, выполнить затирку швов между плитками, восстановить отслоения штукатурки и лакокрасочного покрытия (СП 71.13330.2017 со СНиП 3.04.01-87),

- выполнить заделку трещин, восстановить отслоения штукатурки и лакокрасочного покрытия отделки цоколя по периметру детского сада (СП 71.13330.2017 со СНиП 3.04.01-87),

- восстановить образовавшиеся просадки асфальтобетонного покрытия у главного входа в/о 4/Е-И, отмостки по периметру детского сада, выполнить заделки образовавшихся трещин в асфальтобетонном покрытии на проезжей части по периметру детского сада (СП 82.13330.2016 со СНиП III-10-75).

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вину в возникновении недостатка в виде межплитных трещин общество не признало, арбитражным судом на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации назначалась дополнительная судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) является ли недостаток – межплитные трещины на всех этажах в МБДОУ «Детский сад № 128 «Василек» г. Чебоксары, расположенном по адресу: <...> – следствием некачественного выполнения работ ООО «Трест-11» (выполнения работ с нарушением требований ГОСТ, СНиП, СанПиН и т.п., условий договора) либо возникли по иным причинам (указать каким);

2) если указанный недостаток является следствием некачественного выполнения работ, какие работы необходимо выполнить для его устранения (указать виды, объемы и сроки подлежащих выполнению работ) и какова их стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз Экспертиз» от 25.05.2023 № 0043/2023 упомянутый выше недостаток образовался вследствие неравномерной осадки фундаментов и не является результатом некачественного выполнения работ обществом.

Заключение эксперта составлено лицами, обладающими специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении, логически обоснованы, сделаны по результатам осмотра объекта экспертизы и изучения исполнительной документации. Доказательства наличия в заключении недостатков, которые могли бы повлиять на изложенные в нем выводы лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку заключением экспертов подтверждено отсутствие вины общества в возникновении спорного недостатка, правовые основания для удовлетворения иска в части понуждения общества заделать межплитные трещины и восстановить лакокрасочное покрытие отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трест-11» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки в МБДОУ «Детский сад № 128 «Василек» г. Чебоксары, расположенном по адресу: <...>:

- на входных группах, пандусе и эвакуационных (запасных) выходах восстановить отслоившееся плиточное покрытие, заменить треснутые плитки, выполнить затирку швов между плитками, восстановить отслоения штукатурки и лакокрасочного покрытия (СП 71.13330.2017 со СНиП 3.04.01-87),

- выполнить заделку трещин, восстановить отслоения штукатурки и лакокрасочного покрытия отделки цоколя по периметру детского сада (СП 71.13330.2017 со СНиП 3.04.01-87),

- восстановить образовавшиеся просадки асфальтобетонного покрытия у главного входа в/о 4/Е-И, отмостки по периметру детского сада, выполнить заделки образовавшихся трещин в асфальтобетонном покрытии на проезжей части по периметру детского сада (СП 82.13330.2016 со СНиП III-10-75).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов