Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А04-1689/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1689/2025
г. Благовещенск
10 июля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Народный проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 171 577,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 26.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 6 от 18.03.2025, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Народный проект» (далее – истец, ООО «СК «Народный проект») к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19848 от 07.07.2021 в размере 81 120,12 руб. и задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19399 от 07.05.2021 в размере 90 457,10 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.04.2025 истец приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке.

18.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В указанном ходатайстве ответчик указал, что подрядчиком результат работ по договору № 01-19848 от 07.07.2021 заказчику не передан; объект электроснабжения для нужд заявителя ФИО3 и ФИО4 подрядчиком не возведен; в договорах отсутствуют этапы исполнения и частичная приемка работ в связи с тем, что потребительскую ценность для заказчика представляет объект электроснабжения, строительство которого завершено. Ответчик также указал о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт выполнения работ по договорам; УПД содержит ошибки.

Определением от 05.05.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 20.05.2025.

Представитель истца в судебном заседании 20.05.2025 представил возражения на отзыв ответчика, из которых следует, договоры в спорных частях были расторгнуты по инициативе заказчика в 2023 году. Подрядчиком до расторжения договоров в соответствующей части были выполнены работы по изготовлению проектных документаций с передачей итогов заказчику. В качестве доказательств выполнения работ истец представил односторонние акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по спорным объектам, сопроводительные письма и иную переписку, подтверждающие фактическое направление проектной документации заказчику. Считал, что Акты КС-2 и КС-3 не подписаны заказчиком не обоснованно. Мотивированные отказы от их подписания не поступали. Считает, что в ходатайстве ответчика содержится недостоверная информация о том, что проектная документация по объекту ФИО3 была возвращена в виду наличия замечаний, которые необходимо устранить. Таких замечаний не было, письмом исх. № 101-106-3952 от 18.04.2022 заказчик направил требование к подрядчику о получении ордера. Причиной нарушений сроков выполнения работ явилось отсутствие соответствующей документации, обязанность по предоставлению которой лежит на ответчике. Первоначальная смета является предварительной, кроме того она выполнена по расценкам на строительно-монтажные работы. Смета на строительно-монтажные работы рассчитывается по ФЕР или ТЕР. Так как подготовка рабочей (проектной) документации относится к проектно-изыскательским работам, то фактическая стоимость должна рассчитываться на основании справочников базовых цен на проектные работы (сметы на ПИРы).

Представитель ответчика в судебном заседании 20.05.2025 на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства настаивал. В удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству на 25.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании 25.06.2025 представил пояснения по заявленным требованиям с учетом возражений ответчика, а также приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал ранее изложенную позицию, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.06.2025 объявил перерыв до 03.07.2025. После перерыва заседание продолжено.

Стороны в судебном заседании 03.07.2025 на заявленных ранее позициях настаивали.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19848 от 07.07.2021 (далее – договор № 01-19848 от 07.07.2021), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по технологическому присоединению в соответствии с техническим заданием (приложение 1), выполнить комплекс работ по строительству ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10/0,4 кВ и КЛ-10/0,4 кВ и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 01-19848 от 07.07.2021 с учетом дополнительного соглашения, общая стоимость работ и цена по настоящему договору определяется согласно сметной документации (приложение № 2.1.-2.8) и составляет 6 524 668,99 руб., в том числе НДС 20 % - 1 087 444,83 руб.

Оплата производится за фактически выполненный объем работ, по утвержденным расценкам с учетом уменьшающих/увеличивающих коэффициентов (пункт 2.3. договора № 01-19848 от 07.07.2021).

Согласно пункту 3.1. договора № 01-19848 от 07.07.2021, работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 75 дней с момента заключения договора и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19399 от 07.05.2021 (далее – договор № 01-19399 от 07.05.2021), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по технологическому присоединению в соответствии с техническим заданием (приложение 1), выполнить комплекс работ по строительству ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10/0,4 кВ и КЛ-10/0,4 кВ и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 01-19399 от 07.05.2021 с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2021, общая стоимость работ и цена по настоящему договору определяется согласно сметной документации (приложение № 2.1.-2.11.) и составляет 9 274 733,07 руб., в том числе НДС 20 % - 1 545 788,84 руб.

Согласно пункту 3.1. договора № 01-19399 от 07.05.2021, работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 75 дней с момента заключения договора и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 70.12 от 27.12.2024 с требованием об оплате стоимости за фактически выполненные работы до момента отказа от договора (в части).

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий договоров и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует договоры как договоры подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письмо № 49 от 13.04.2022, согласно которому передал проект заявителя ФИО3 с заключением земельного управления № 2551 от 03.09.2021. Также истец просил предоставить ордер на производство земляных работ по адресу: <...>. Объект-проект КЛ-0,4 кВ для электроснабжения склада негорючих материалов по технологическому присоединению, (заявитель) ФИО3

В ответе № 101-106-3952 от 18.04.2022 на письмо ответчик сообщил, что согласно приложению № 1 технического задания к заключенному договору подряда № 01-19848 от 07.07.2021 между ООО «АКС» и ООО «Народный проект», именно подрядной организацией необходимо получить ордер на выполнение земляных работ в соответствии с положением по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенск, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589. ООО «АКС» возвратил подрядчику оригинал проекта на заявителя ФИО3

Истец письмом № 148 от 27.12.2022 довел до сведения ответчика, что по заявителю ФИО4 (договор подряда № 01-19399 от 07.05.2021) до настоящего времени ООО «АКС» не предоставило разрешения на размещение объекта электроснабжения на весь участок прокладки кабельной линии, выдаваемое Администрацией города Благовещенска Амурской области (отводы на земельные участки под монтаж сетей электроснабжения). Без данной разрешительной документации строительство объектов невозможно. Подрядчик просил уточнить сроки передачи разрешительной документации и изменить ценовое образование локального сметного расчета на актуальное (индексы, цены материалов).

В ответ на указанное письмом, ответчик письмом № 101-106-0371 от 18.01.2023 сообщил о том, что объект (заявитель ФИО4) построен собственными силами ООО «АКС». Строительство по заявителю ФИО4 не требуется. Объект будет исключен из договора подряда № 01-19399 от 07.05.2021.

Истец в ответе № 11/01/23 от 24.01.2023 на письмо № 101-106-0371 от 18.01.2023 сообщил, что в связи с тем, что ООО «АКС» в одностороннем порядке была изменена цена договора подряда № 01-19399 от 07.05.2021, а именно - исключение из договора заявителя ФИО4, а подрядчиком были понесены расходы на изготовление рабочей документации по данному заявителю на сумму 44 297,17 руб., в том числе НДС, просил возместить данные расходы.

Ответчик письмом № 101-106-4807 от 16.05.2023 на обращение № 51/04/23 от 25.04.2023 о возмещении расходов на изготовление рабочей документации по заявителю ФИО3, просил направить проект на ознакомление на электронную почту.

Истец в письме № 87/07/23 от 31.07.2023 сообщил, что в связи с тем, что ООО «АКС» в одностороннем порядке была изменена цена договора подряда № 01-19399 от 07.05.2021, а именно исключение заявителя ФИО4 из договора, а подрядчиком были произведены расходы на изготовление рабочей документации по данному заявителю на сумму 90 457,10 руб., в том числе НДС, просил возместить данные расходы.

Истец в письме № 88/07/23 от 31.07.2023 сообщил, что в связи с тем, что ООО «АКС» в одностороннем порядке была изменена цена договора подряда № 01-19848 от 07.07.2021, а именно исключение из договора заявителя ФИО3, а подрядчиком были произведены расходы на изготовление рабочей документации по данному заявителю на сумму 81 120,12 руб., в том числе НДС, просит возместить данные расходы.

Ответчик письмом № 101-106-12492/1 от 27.10.2023 на письмо № 96/09/23 от 29.09.2023 в ответ на требование о возмещении расходов на изготовление рабочей документации по заявителям ФИО3 и ФИО4, сообщил, что согласно пунктам 3.1. договоров подряда, работы по настоящим договорам должны быть выполнены в течение 75 дней с момента заключения договоров и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно. От заявителей поступали неоднократные претензии в адрес ООО «АКС» и неисполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, работы выполнены хозяйственным способом силами ООО «АКС».

Как следует из условий спорных договоров и локального сметного расчета, цена договора включает в себя, в том числе стоимость подготовки проектной документации.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон, заказчик выразил отказ в предоставлении ордера на производство земельных работ для прокладки кабельных линий, указывая на то, что по условиям договора получением ордера на производство земельных работ должен заниматься подрядчик.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора № 01-19848 от 07.07.2021 и договора № 01-19399 от 07.05.2021, заказчик обязан предоставить подрядчику рабочую документацию по объектам (либо оплатить затраты на ее изготовление), согласованные разрешения с Администрацией на размещение объектов, разрешения собственников объектов для прохождения по их территории кабельных трасс, линий электропередач и оборудования.

Согласно пунктам 19 технических заданий к договорам подряда установлены требования на выполнение земляных работ в соответствии с условиями которых, необходимо получить ордер на выполнение земляных работ в соответствии с положением по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенск, утвержденным Постановлением Администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589.

Согласно пункту 3.1. Постановления Администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589 «Об утверждении Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования город Благовещенск» (далее – Положение), не позднее чем за 5 рабочих дней до начала производства земляных работ представитель заказчика обязан получить ордер в Управлении по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения, ордер оформляется на имя юридического или физического лица, являющегося застройщиком объекта строительства, реконструкции или ремонта (далее - заказчики). Оформление ордера на физическое или юридическое лицо, привлекаемое заказчиками на основании договора на производство земляных или строительных работ, не допускается за исключением случаев, установленных п. 3.3 настоящего Положения.

В случае выполнения земляных работ, финансирование которых осуществляется за счет средств городского, областного и/или федерального бюджетов, оформление ордера допускается на имя физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего строительство, реконструкцию или капитальный ремонт на основании заключенного в установленном законом порядке государственного или муниципального контракта (пункт 3.3. Положения).

Таким образом, из указанных выше положений следует, что ордер на выполнение земляных работ должен быть оформлен именно на заказчика по договору, ответчика по делу, указанных действий ответчиком в отношении спорных объектов не совершено.

Согласно пунктам 3.1. договоров, работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 75 дней с момента заключения договора и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно.

То есть, исходя из буквального токования условий договоров (статья 431 ГК РФ), договор предусматривает отлагательное условие, обязывающее заказчика перед подрядчиком по предоставлению разрешительной документации, без которой выполнение работ в соответствии с условиями договоров невозможно.

В нарушение выше приведенных норм и условий договоров, заказчик не совершил действий, обеспечивающих возможность производства строительных работ подрядчиком.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчиком самостоятельно выполнены работы по договорам подряда в части заявителей ФИО3 и ФИО4 (документов по выполнению работ ответчиком не представлено).

При этом документальных доказательств, подтверждающих, что ответчик своевременно предупредил об указанных обстоятельствах подрядчика, материалы дела не содержат, соглашение об исключении указанных объектов из договора или расторжения договора в спорной части в материалы дела так же не представлено.

Виновных действий подрядчика в невыполнении условий договоров в полном объеме в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Своими действиями сам заказчик подтвердил исполнение договоров собственными силами на объектах заявителей, в связи с чем указанное обстоятельство влечет прекращение договоров в данной части.

При этом отсутствие подписанного соглашения о расторжении договора правового значения в рассматриваемой ситуации при указанных выше обстоятельствах не имеет.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статьи 729 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 718 Кодекса в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт того, что исполнение работ по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, а так же исполнении ответчиком договоров в спорной части самостоятельно без надлежащего уведомления об этом истца, в связи с указанными обстоятельствами у истца имеется право на получение стоимости за выполненную часть работы (ст.718 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, подрядчиком до отказа от договоров в соответствующей части были выполнены работы по изготовлению проектных документаций с передачей итогов заказчику.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены, подписанные в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2025 на сумму 90 457,10 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2025 на сумму 90 457,10 руб., счет-фактура № 7 от 25.02.2025 на сумму 90 457,10 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 81 120,12 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2025 на сумму 81 120,12 руб., счет-фактура № 8 от 25.02.2025 на сумму 81 120,12 руб.

Документальных доказательств, опровергающих расчет требований, ответчик в материалы дела не представил в нарушение положений ст.65 АПК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что истец вправе требовать возмещения стоимости фактически выполненных работ.

Довод ответчика о том, что договоры в спорной части являются действующими, судом отклоняются по изложенным выше основаниям.

Иные доводы ответчика не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку не влияют на выводы суда, изложенные выше.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих выполнение истцом работ в рамках спорных договоров, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договорам и наличие у ответчика задолженности в размере 171 577,22 руб. подтверждается материалами дела, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 13 579 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению № 50 от 20.02.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 579 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Народный проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 171 577,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 579 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец