Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А59-4765/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4765/2021
г. Южно-Сахалинск
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4765/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 610 080,62 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Техинжстрой» ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2021 года (сроком до 09.12.2022 года);

от ответчика, третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО3, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Техинжстрой») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании пеней в сумме 2 610 080,62 рубля за просрочку выполнения работ по государственному контракту.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ООО «Техинжстрой» ФИО1

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО3 (Заказчик) и ООО «Техинжстрой» (Подрядчик) 15.05.2020 года был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту дизельной электростанции инв.№ 133, расположенной по адресу: Сахалинская обл., Курильский район, с.Горячие Ключи, в/г № 1 (о.Итуруп) (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.1 Контракта цена работ составляет 87 000 000 рублей.

Датой начала работ является дата подписания акта приема-передачи объекта в производство работ. Дата окончания работ – в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ (пункты 5.1, 5.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 17.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При этом для целей Контракта под объемом фактически исполненных Подрядчиком обязательств понимается количество фактически выполненных подрядчиком Работ, подтверждаемое подписанным Заказчиком Актом сдачи-приемки выполненных Работ.

15.06.2020 года сторонами был подписан акт входа-допуска на объект, а также акта приема-передачи объекта в производство работ.

Ответчиком частично были выполнены работы на объекте, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ по форме № КС-2:

- № 1 от 10.09.2020 года на сумму 1 260 401,02 рубля,

- № 2 от 01.10.2020 года на сумму 469 850,24 рубля,

- № 3 от 01.10.2020 года на сумму 20 132 524,02 рубля,

- № 4 от 01.10.2020 года на сумму 2 342 884,19 рублей,

- № 5 от 15.10.2020 года на сумму 1 809 673,51 рубль,

- № 6 от 15.10.2020 года на сумму 5 239 681,20 рублей,

- № 7 от 07.12.2020 на сумму 20 185 329,76 рублей,

- № 8 от 26.04.2021 на сумму 1 085 799,54 рубля,

- № 9 от 26.04.2021 года на сумму 152 761,63 рубля,

- № 10 от 26.10.2021 года на сумму 1 897 483,49 рублей,

В связи с тем, что часть работ была выполнена несвоевременно, а часть – выполнена не была, Учреждение обратилось к ответчику с претензией об уплате пеней.

В связи с неуплатой пеней в добровольном порядке Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пеней. Как следует из заявления об уточнении исковых требований, пени начислены за период с 13.10.2020 года по 26.08.2021 года. Срок выполнения работ и дата начала начисления пеней определены Учреждением с учетом того, что акт приема-передачи объекта в производство работ подписан сторонами 15.06.2020 года, в связи с чем работы должны были быть выполнены в период с 15.06.2020 по 12.10.2020 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательственных отношениях и договорах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С учетом того, что акт приема-передачи объекта в производство работ был подписан 15.06.2021 года, учитывая срок производства работ, который составляет 120 календарных дней, работы должны были быть выплачены не позднее 12.10.2020 года, следовательно, требования истца о взыскании пеней с 13.10.2020 года являются обоснованными.

Рассмотрев расчет пеней, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что при расчете им неверно была применена ключевая ставка ЦБ РФ 6,5%, при этом, данная ставка была применена ко всем периодам.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка, действующая на дату прекращения обязательства – дату передачи ответчиком результат работ истцу, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

В отношении невыполненных работ подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.

С учетом того, что работы должны быть выполнены не позднее 12.10.2021 года, ответчиком с просрочкой были выполнены работы по актам № 5 от 15.10.2020 года, № 6 от 15.10.2020 года, № 7 от 07.12.2020 года, № 8 от 26.04.2021 года, № 9 от 26.04.2021 года, № 10 от 26.04.2021 года.

По актам № 5 от 15.10.2020 года, № 6 от 15.10.2020 года, № 7 от 07.12.2020 года работы были выполнены на общую сумму 27 234 684,47 рублей.

Расчет пеней за просрочку выполнения работ по данным актам выглядит следующим образом:


27 234 684,47

13.10.2020

15.10.2020

3
4.25

27 234 684,47 ? 3 ? 1/300 ? 4.25%

11 574,74 р.

25 425 010,96

15.10.2020

Выполнение работ на 1 809 673,51 руб.

25 425 010,96

16.10.2020

15.10.2020

0
4.25

25 425 010,96 ? 0 ? 1/300 ? 4.25%

0,00 р.

20 185 329,76

15.10.2020

Выполнение работ на 5 239 681,20 руб.

20 185 329,76

16.10.2020

07.12.2020

53

4.25

20 185 329,76 ? 53 ? 1/300 ? 4.25%

151 558,18 р.


Сумма пеней за просрочку выполнения работ по данным актам составила 163 132,92 рублей.

Расчет пеней за просрочку выполнения работ по актам по форме № КС-2 № 8 от 26.04.2021 года, № 9 от 26.04.2021 года, № 10 от 26.04.2021 года на общую сумму 3 136 044,66 рубля выглядит следующим образом:

- 3 136 044,66 х 196 дней (с 13.10.2020 по 26.04.2021) х 1/300 х 5% = 102 444,13 рублей.

Также истец просит взыскать пени на стоимость невыполненных работ, которая составляет 32 423 611,40 рублей, за период, как следует из расчета пеней, с даты начала просрочки, то есть с 13.10.2020 года по 26.08.2021 года.

Расчет пеней, начисленных на указанную задолженность, произведенный судом с применение ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, выглядит следующим образом:

32 423 611,40 х 318 дней х 1/300 х 14% = 4 811 663,93 рублей.

Таким образом, общий размер пеней составляет 5 077 240,98 рублей.

В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования о взыскании пеней удовлетворяются в размере, заявленном истцом – в сумме 2 610 080,62 рубля.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 050 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 2 610 080 рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 050 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева