Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А73-21410/2023

135/2024-57284(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21410/2023
г. Хабаровск
22 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 марта2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к городскому поселению «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 682449, <...>)

о взыскании 5 094 руб. 90 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - МУП «Многовершинный»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 36 от 05.05.2023;

от ответчика, третьего лица – явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ.

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее – истец, КГУП «РКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга по оплате потребленного энергоресурса тепловой энергии на отопление и ГВС за период: март 2022 в размере 4 982 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты в размере 112 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Многовершинный» (далее – МУП «Многовершинный»).

Этим же определением в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с 01.10.2020 по 30.08.2023 г. тепловую энергию и горячую воду в размере 4 982,04 руб., пени в размере 112,86 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила наименование ответчика, просила верным наименованием считать - городское поселение «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, также представила письменные пояснения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просила исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, признаны извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «РКС» (Теплоснабжающая организация) в марте 2022 года поставляло тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель (далее – энергоресурс) в многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: Хабаровский край, Николаевский р-он, <...>.

Как указывает истец, в кв. 8 МКД по ул. Светлая 6 КГУП «РКС» подается коммунальная услуга (отопление, горячее водоснабжение) с 01.10.2020 и по настоящее время.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 01.08.2022 г., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...> отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанного жилого помещения.

Однако между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее администрация) и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 145 от 20 октября 2009 г. ФИО3 умер 01.04.2022. Свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2023 г. собственником жилого помещения является городское поселение «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края с 06.06.2023.

Истец полагает, что КГУП «РКС» ответчику были оказаны услуги по предоставлению отопления, горячего водоснабжения в вышеуказанное жилое помещение (квартиру).

В результате неисполнения надлежащим образом обязательств по оплате данных коммунальных услуг за администрацией образовалась задолженность в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение составляет сумму в размере 4 982,04 руб., которая образовалась за период с 01.03.202231.03.2022.

Вышеуказанная сумма задолженности за оказанные КГУП «РКС» администрации коммунальные услуги подтверждаются выпиской по лицевому счету на вышеуказанное жилое помещение.

В адрес администрации направлялись акты сверок, счета, счета-фактуры. Однако от подписания данных документов администрация уклонилась, претензий в отношении объема, расчета стоимости, сроков и качества поставляемых услуг не предъявляла.

В связи с отсутствием оплаты за потребленной энергоресурс КГУП «РКС» в адрес Администрации направлена претензия от 11.08.2023 с требованием оплаты задолженности.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения – энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как фактически осуществлялась поставка коммунального ресурса в многоквартирный дом, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Таким образом, по общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Как следует из материалов дела, а также открытых сведений ГИС ЖКХ, собственниками выбран способ управления – управляющей организацией (МУП «Многовершинный»). Между Администрацией и МУП «Многовершинный» в порядке пункта 8 статьи 161 ЖК РФ заключен договор управления МКД № С-6- адм от 01.04.2021 (далее - Договор) сроком на 3 года.

В спорный период (март 2022) в МКД по ул. Светлая, д. 6 указанная организация являлась исполнителем коммунальных услуг - с 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, целью Договора является управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества.

Функциями Управляющей организации по объекту управления являются, в том числе: предоставление коммунальных услуг надлежащего качества Собственникам и Пользователям помещений в многоквартирном доме (пункт 2.3.2. Договора); ведение лицевых счетов Собственников и нанимателей помещений по начислению им платы за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, расчет и представление квитанций на оплату предоставленных услуг, получение от них платежей (пункт 2.3.3. Договора).

Управляющая организация обязана, в том числе: предоставлять Собственнику на законных основаниях пользующимся помещением(ями) коммунальные услуги, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (пункт 3.1.3. Договора).

Передача спорного МКД в управление МУП «Многовершинный» подтверждается представленным в материалы дела Договором управления от

01.04.2021. Также факт управления согласуется с открытыми сведениями ГИС ЖКХ, согласно которым период осуществления МУП «Многовершинный» обязанности по управлению спорным МКД определен с 01.04.2022 по 01.04.2024.

При наличии управляющей организации в МКД она автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Законом предусмотрено ряд исключений. Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1.1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг в МКД при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

Доказательств наличия исключений из общего правила истцом не представлено. Ссылка истца на внесение в договор корректировок, судом отклоняется, как не обоснованная. Представленное письмо и.о. директора МУП «Многовершинный», утвержденное главой Администрации 20.12.2022 носит информационный характер, с соблюдением установленных законом процедур решение о переходе на прямые договоры собственниками не принималось. Кроме того, указанное письмо составлено 20.12.2022 года, то есть после спорного периода – март 2022 года.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому

платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Именно Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию и ГВС, которая была потреблена в целях оказания коммунальной услуги для нужд МКД.

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Доказательства принятия собственниками спорного МКД решения о переходе на прямые договоры с истцом, как ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

Истцом заявлен к взысканию долг, образовавшийся в период – март 2022, то есть период, когда управление спорным МКД уже осуществляло МУП «Многовершинный». В этой связи, именно управляющая организация МУП «Многовершинный» обязана оплачивать поставленный в МКД энергоресурс.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В ходе разрешения судом спора истец не ходатайствовал о замене ответчика, напротив, настаивал на предъявленных требованиях к муниципальному образованию в лице Администрации, согласие на его замену иным лицом не высказывал.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении исковых требования о взыскания основного долга в размере 4 982 руб. 04 коп. суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требования о взыскании пени на сумму задолженности удовлетворению также не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 5 094 руб. 90 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 11851 от 22.12.2023.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов