Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А29-16896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16896/2023
17 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Уо «Воркутинская» (далее – ООО Уо «Воркутинская», ответчик) о взыскании 954 180 руб. 66 коп. по договору № ОО-ВТ-208-54083 от 15.08.2023 за период с августа по октябрь 2023 года.

Истец в письме от 10.01.2024 сообщает, что оплата долга ответчиком не производилась, настаивает на исковых требованиях.

УГХиБ администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ответом от 10.01.2024 направляет сведения.

Ответчик в отзыве от 16.01.2024 указывает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части суммы в размере 908 918 руб. 04 коп.

Истец в пояснениях от 31.01.2024 просит взыскать с ответчика 940 502 руб. 82 коп. задолженности, запросить сведения у Отдела МВД по вопросам миграции.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 31.01.2024 сообщает, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), в указанный в определении период времени функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, осуществляли: с 01.10.2022 по 11.08.2023 - ООО УО «Горняцкая», с 12.08.2023 по настоящее время - ООО УО «Воркутинская».

Истец в дополнительных пояснениях от 05.02.2024 сообщает, что исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика 954 180 руб. 66 коп. задолженности за август-октябрь 2023 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая».

Ответчик в возражениях от 06.02.2024 указал, что квартира по ул. Димитрова, д. 5б, кв. 75 заселена, квартиры, расположенные по адресам: ул. Димитрова, д. 5б, кв. 207, ул. Пушкина, д. 33, кв. 15, являются частной собственностью, просил привлечь в качестве соответчика МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», отметил, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части суммы в размере 908 918 руб. 04 коп.

Истец в возражениях от 20.02.2024 просил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», у ответчика имеется возможность в регрессном порядке взыскать задолженность с потребителей, управление многоквартирными домами ответчиком осуществляется с 01.08.2023.

Определением арбитражного суда от 22.03.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Истец в пояснениях от 27.03.2024 указал, что поддерживает исковые требования, пояснил, что по исковому требованию надлежащим ответчиком является ООО УО «Воркутинская», ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязательства по оплате потребленных ресурсов спорными объектами, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности, правового значения не имеют, со сведениями, представленными Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о том, что с 12.08.2023 к управлению спорных многоквартирных домов (далее – МКД) приступило ООО УО «Воркутинская» не согласен, поскольку договоры управления датированы 01.08.2023, что отражено в приложенных Службой документах, что свидетельствует о том, что управление спорными МКД с 01.08.2023 осуществляет ООО УО «Воркутинская».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве от 12.04.2024 указал, что часть помещений переданы по договору социального найма, в частную собственность, по договору безвозмездного найма, в спорный период управляющая организация являлась исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Воркутинская» (потребитель) подписан договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения № ОО-ВТ-208-54083 от 15.08.2023 согласно пункту 1.1. которого, РСО обязалась предоставить потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (далее – коммунальные услуги), а также соблюдать установленных режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 4.2. договора потребитель обязан вносить в полном объеме плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшем расчетным периодом, за который вносится оплата, непосредственно в адрес РСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжнабжающей организации.

В период август-октябрь 2023 года (далее – спорный период) теплоснабжающая организация поставляла в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию, выставила для оплаты счета-фактуры от 31.08.2023 на сумму 318 240 руб. 90 коп., от 30.09.2023 на сумму 321 632 руб. 16 коп., от 31.10.2023 на сумму 319 022 руб. 26 коп. (л.д. 15-16). Факт поставки энергетических ресурсов подтверждается односторонними актами поданной - принятой тепловой энергии за спорный период.

В материалы дела представлен подробный расчет объема поставленных энергоресурсов за спорный период по каждому объекту.

Претензией от 22.11.2023 (л.д. 22) истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за спорный период. Неисполнение обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения является жилые помещения в многоквартирном доме, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика и третьего лица о заселённости помещений не имеют правого значения в настоящем деле.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорных домах решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что ответчик в заявленный период в отношении спорных домов являлся временной управляющей организацией в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки энергетических ресурсов в достаточной степени подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период составляет 954 180 руб. 66 коп.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании с ответчика долга в размере 954 180 руб. 66 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Платежным поручением от 20.12.2023 № 19908 истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 657 руб. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 954 180 руб. 66 коп. долга, 7 359 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 15 298 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина