Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А19-18886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18886/2020

05.04.2021

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 29.03.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.04.2021.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364051, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314385012800225, ИНН <***>, адрес: 664081, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308381217200030, ИНН <***>, адрес: 107061, ГОРОД МОСКВА)

о взыскании 324 994 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2021 по 29.03.2021;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА" (далее – ООО "РЕНТА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 324 994 рублей 61 копеек, том числе: 128 331 рублей – основного долга по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 за период январь 2020 по март 2020, 52 786 рублей 82 копеек – неустойки за период с 11.01.2020 по 24.03.2021, 118 867 рублей 72 копейки – основного долга по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 за период февраль 2020 по июнь 2020, 25 009 рублей 07 копеек – неустойки за период с 19.08.2020 по 24.03.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал; в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзывах на иск указал, что не согласен с увеличением размера арендной платы с 01.01.2020, поскольку договор аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, условия договора, устанавливающие право арендодателя на увеличение размера арендной платы применению не подлежат. По мнению ответчика, в связи с введением на территории Иркутской области режима повышенной готовности в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, предприниматель имеет право на снижение размера арендной платы на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", поскольку осуществляет деятельность в области Российской экономики, отнесенной к наиболее пострадавшим в результате введения ограничительных мер, ввиду чего с 29.03.2020 арендованное помещение не использовал по назначению. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представило, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявило.

Судебные акты по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕНТА" (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого пятиэтажного административного торгово-производственного здания, расположенного по адресу: <...> л.42, кадастровый номер 38:36:000034:3145, с целью организации в этих помещениях предприятия общественного питания (далее – объект аренды). Общая площадь арендуемого помещения составляет 289,5 кв.м согласно поэтажному плану, приведенному в приложении 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Зал обслуживания посетителей составляет 148 кв.м.

Договор аренды заключается сроком по 31 марта 2021 года включительно. Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего договора до даты государственной регистрации настоящего договора договор аренды считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 278 дней. Если в течение 278 дней с даты подписания настоящего договора, договор аренды не пройдет государственную регистрацию в уполномоченном органе, настоящий договор считается автоматически перезаключенным на тот же срок - 278 дней на тех же условиях с учетом определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 и подпунктом 3.3.1. настоящего договора. Автоматическое перезаключение краткосрочного договора аренды на тех же условиях на те же сроки возможно не более двух раз и прекращается в дату государственной регистрации настоящего договора аренды (пункт 1.2 договора).

Объект аренды передан в пользование арендатора на основании передаточного акта от 01.01.2019.

В соответствии с подпунктом 2.2.19 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, иные платежи, установленные настоящим договором.

Арендная плата по настоящему договору начисляется со дня подписания Сторонами передаточного акта, предусмотренного подпунктом 2.1.2. настоящего договора (пункт 3.1).

Размер арендной платы включает в себя все налоги, пошлины и другие сборы, действующие в настоящее время или вводимые в будущем, включая те налоги, пошлины и другие сборы, которым будет придана обратная сила, которыми облагаются помещения и или арендная плата (включая, среди прочего, налог на имущество, налог на прибыль и доходы), а также стоимость услуг по размещению наружной рекламы и вывески арендатора в соответствии с подпунктом 2.1.3 настоящего договора (пункт 3.2).

По пункту 3.3. договора с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 г. включительно размер арендной платы за арендуемое помещение за каждый календарный месяц устанавливается в размере 658 106 рублей.

Согласно подпункту 3.3.1 договора начиная с 01 января 2020 года, ежегодно, размер арендной платы за пользование арендуемым помещением за один календарный месяц определяется как последняя ставка арендной платы, действовавшая в последнем месяце предыдущего периода, увеличенная на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 декабря прошлого года.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, в следующем порядке: авансом до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться аренда. Арендатор уплачивает 50 % от арендной платы, определенной исходя из ставки в соответствии с пунктом 3.3 и подпунктом 3.3.1. настоящего договора. При этом стороны особо оговаривают, что для оплаты арендной платы по договору арендодатель не оформляет и не выставляет счетов для оплаты. Оставшиеся 50 % арендной платы арендатор уплачивает в срок до 5 числа месяца, в котором будет осуществляться аренда. При этом стороны особо оговаривают, что для оплаты арендной платы по договору арендодатель не оформляет и не выставляет счетов для оплаты (пункт 3.4, подпункты 3.4.1, 3.4.2 договора).

При этом по взаимной договоренности арендодателя 1 и арендодателя 2. являющихся сособственниками здания, в котором находится арендуемое помещение, ежемесячная арендная плата в полном размере (100% арендной платы) вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1, указанный в настоящем договоре. Оплата на другой счет арендодателя 1 без письменного указания арендодателя 1. не засчитывается в счет исполнения арендатором условий настоящего договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1 (пункт 3.5).

Арендная плата подлежит оплате с момента передачи Арендуемого помещения Арендатору по передаточному акту в аренду (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор дополнительно к арендной плате осуществляет возмещение затрат арендодателя:

- в виде стоимости фактически потребленной в арендуемом помещении электроэнергии, за каждый календарный месяц. Возмещение арендатором арендодателю стоимости потребленной электроэнергии осуществляется по действующим тарифам энергоснабжаюшей организации, на основании показаний приборов учета арендуемого помещения, плюс 5 % - потери в кабелях, выставляемые энергоснабжаюшей организацией. При отсутствии приборов учета либо их неисправности объем потребления электроэнергии принимается как доля в общем объеме электропотребления по всему зданию, равная доле арендуемых помещений в общей площади Здания;

- в виде стоимости потребленной в арендуемом помещении холодной и горячей воды, поставленной по сетям централизованного водоснабжения, оказанных услуг по приему сточных вод (канализованию), а также стоимости теплоснабжения арендуемого помещения. за каждый календарный месяц. Возмещение арендатором арендодателю стоимости потребленных холодной и горячей воды, поставленной по сетям централизованного водоснабжения, оказанных услуг по приему сточных вод (канализованию), а также теплоснабжения арендуемого помещения осуществляется, по действующим тарифам организаций, оказывающих такие услуги, на основании показаний приборов учета в арендуемом помещении. При отсутствии приборов учета либо их неисправности объем потребления указанных товаров (услуг) принимается как доля в общем объеме их потребления по всему зданию, равная доле арендуемого помещения в обшей плошали здания:

Начисление указанных в пункте 3.7. настоящего договора сумм производится арендатором, начиная с даты подписания сторонами передаточного акта на арендуемое помещение (пункт 3.8).

По взаимной договоренности арендодателя 1 и арендодателя 2, являющихся сособственниками здания, в котором находится арендуемое помещение. Арендатор ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета от арендодателя 1 на возмещение стоимости потребленных за месяц арендатором услуг (товаров, работ), указанных в пункте 3.7 настоящего договора, производит полную оплату такой стоимости. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1, указанный в реквизитах настоящего договора. Оплата на другой счет арендодателя 1 без письменного указания об этом арендодателя 1, не засчитывается в счет исполнения арендатором обязательств по оплате таких сумм. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1 (пункт 3.9).

Как следует из искового заявления, на основании пункта 3.3, подпункта 3.3.1 договора аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 с 01.01.2020 ООО "РЕНТА" произвело перерасчёт арендной платы, увеличив размер ежемесячного платежа с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 6,5 % (информация Банка России от 25.10.2019), в итоге начиная с 01.01.2020 ежемесячный арендный платеж за пользование нежилым помещением составил 700 833 рубля.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком арендные платежи на сумму 128 331 рублей за период с январь 2020 года по март 2020 года не внесены, образовалась задолженность ответчика перед истцом.

За период с февраля 2020 года по июнь 2020 года ответчиком истцу не возмещены расходы на коммунальные услуги (пункт 3.7) на сумму 118 867 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 за просрочку внесения арендатором любых платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендных платежей и платежей, подлежащих возмещению на основании пункта 3.7 договора, что в общей сумме составило 77 795 рублей 89 копеек, в том числе: 52 786 рублей 82 копейки – неустойки за период с 11.01.2020 по 24.03.2021, начисленной на сумму основного долга по постоянной части, и 25 009 рублей 07 копеек – неустойки за период с 19.08.2020 по 24.03.2021, начисленной на сумму переменной части арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2020 с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по арендной плате и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 18.12.2018 № 2Г/2019, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды нежилого помещения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 соответствует требованиям статьи 606 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факты передачи объекта аренды в пользование арендатора по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 подтверждается передаточным актом от 01.01.2019.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями пунктов 3.3, 3.3.1 договора аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 стороны согласовали, что с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно размер арендной платы за арендуемое помещение за каждый календарный месяц устанавливается в размере 658 106 рублей. Начиная с 01.01.2020, ежегодно, размер арендной платы за пользование арендуемым помещением за один календарный месяц определяется как последняя ставка арендной платы, действовавшая в последнем месяце предыдущего периода, увеличенная на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 декабря прошлого года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, арендные платежи за период с января по март 2020 года внесены ответчиком не в полном объеме, то есть оплата арендных платежей произведена в размере, установленном пактом 3.3 договора без учета согласованных подпунктом 3.3.1 условия об увеличении (изменении) размера арендной платы с 01.01.2020.

ООО "РЕНТА" произведен перерасчёт арендной платы с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 6,5 % (информация Банка России от 25.10.2019), и начиная с 01.01.2020 ежемесячный арендный платеж за пользование нежилым помещением составил 700 833 рубля.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты арендных платежей, предпринимателем не погашен долг, составляющий разницу между установленным пунктом 3.3 договора размером арендной платы и арендной платой, с учетом произведенного увеличения на ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,5%, на основании подпункта 3.3.1 договора, что составило в общей сумме 128 331 рублей.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных в указанной части требований, полагает, что условия подпункта 3.3.1 договора к правоотношениям сторон не применимы, поскольку договор аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 не прошел государственную регистрацию и на основании условий пункта 1.2 договора является краткосрочным и перезаключенным на тех же условиях на срок 278 дней.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из условий, определенных в пункте 1.2 договора с даты подписания настоящего договора до даты государственной регистрации настоящего договора договор аренды считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 278 дней. Если в течение 278 дней с даты подписания настоящего договора, договор аренды не пройдет государственную регистрацию в уполномоченном органе, настоящий договор считается автоматически перезаключенным на тот же срок - 278 дней на тех же условиях с учетом определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 и подпунктом 3.3.1. настоящего договора.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 не прошел государственную регистрацию, арендатор осуществлял пользование предоставленным на его основании недвижимым имуществом непрерывно весь период действия договора (до момента расторжения), следовательно, применение положений подпункта 3.3.1 договора к расчету арендной платы правомерно с 01.01.2020.

Более того, установленное в пункте 1.2 договора условие прямо и буквально предусматривает порядок определения арендной платы на основании пункта 3.3 и подпункта 3.3.1 договора и в случае перезаключения данного договора на новый срок как краткосрочного (278 дней) в отсутствии факта государственной регистрации (статьи 431, 432 ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорено наличие задолженности по арендной плате ИП ФИО1 перед ООО "РЕНТА" в размере 128 331 рублей, доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 431, 432, 614 ГК РФ, положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, договорных условий, установленных в пунктах 1.2, 3.3, 3.3.1, находит правомерным изменение порядка определения размера арендной платы на ключевую ставку Банка России с 01.01.2020, следовательно, иск в части требования о взыскании с ответчика основного долга по постоянной арендной плате в размере 128 331 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд находит ошибочным довод ответчика о том, что к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения об уменьшении арендной платы и о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты в порядке, установленном Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования) в части применения к предпринимателю (арендатору), относящемуся к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, в силу следующего.

Перечень отраслей, которые наиболее пострадали в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код ОКВЭД 56.10), который внесен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании положений пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 отсрочка уплаты арендной платы предоставляется в отношении платежей, подлежащих уплате в период с даты введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 (подпункт "б" пункта 3 Требований).

В случае если задолженность по уплате арендных платежей сформировалась в период до введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации, такая задолженность подлежит начислению и взысканию.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к статье 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между угрозой распространения коронавирусной инфекции и невозможностью исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период январь-март, срок оплаты которой наступил до введения соответствующих ограничительных мер, то оснований для освобождения ответчик от обязательств по внесению арендной платы не имеется, а равно не имеется и оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей.

При ином подходе к применению названных норм материального права, арендатор, надлежащим образом исполнивший обязательство по внесению арендной платы в период до введения режима повышенной готовности окажется в худшем экономическом положении, чем арендатор, допустивший просрочку внесения арендной платы до введения соответствующего режима, что по существу противоречит принципу добросовестности и приоритета надлежащего исполнения обязательства над неисполнением (ненадлежащем) исполнением договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Истец (арендодатель) по договору в связи с введением ограничительных мер также несет убытки, связанные с необходимостью снижения арендной платы и досрочным расторжением договоров аренды за периоды, которые непосредственно попадают в период данных ограничительных мер, следовательно, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает правомерным распространение действия положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, исключительно на правоотношения сторон по договору аренды, относящиеся к периоду действия ограничительных мер, то есть с условиями о сроках внесения арендных платежей, которые выпадают непосредственно на такой период.

Истцом заявлено о взыскании переменной части арендной платы, включающей в себя расходы истца (арендодателя), понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг (электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение) в спорном нежилом помещении в размере 118 867 рублей 72 копеек за период февраль 2020 года по июнь 2020 года.

В подтверждение факта наличия задолженности в указанной сумме истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 19.03.2020 № 106 (возмещение коммунальных расходов за февраль 2020 на сумму 62 616 рублей 60 копеек), от 20.04.2020 № 154 (возмещение коммунальных расходов за март 2020 на сумму 48 913 рублей 72 копеек), от 25.05.2020 № 185 (возмещение коммунальных расходов за апрель 2020 на сумму 6 967 рублей 05 копеек), от 19.06.2020 № 211 (возмещение коммунальных расходов за май 2020 на сумму 185 рублей 22 копеек), от 16.07.2020 № 236 (возмещение коммунальных расходов за июнь 2020 на сумму 185 рублей 13 копеек), направленные в адрес ответчика в июле 2020, что не оспаривается последним, а также справки по расчету коммунальных расходов и счета ресурсоснабжающих организаций, выставленные истцу.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования в указанной части пояснил, что при направлении счетов истцом не приложены документы ресурсоснабжающих организаций и данные приборов учета, подтверждающие размер понесенных расходов. Кроме того, по мнению ответчика, расчет расходов на электросноабжение за февраль-март неправомерно произведен истцом с применением повышающих коэффициентов.

Исследовав и оценив доводы ответчика в указанной части по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности данных доводов, поскольку положения пункта 3.9 договора аренды от 18.12.2018 № 2Г/2019 устанавливают, что арендатор ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета от арендодателя 1 на возмещение стоимости потребленных за месяц арендатором услуг (товаров, работ), указанных в пункте 3.7 настоящего договора, производит полную оплату такой стоимости. Условиями договора не предусмотрена необходимость предоставления ответчику соответствующих документов ресурсоснабжающих организаций, следовательно, поскольку факт получения поименованных счетов предпринимателем не оспорен, понесенные истцом (арендодателем) коммунальные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Довод о применении повышающих коэффициентов к расчету стоимости потребленной электроэнергии, также отклоняется судом, поскольку из представленных истцом документов не усматривается применение каких-либо повышающих коэффициентов. Ответчиком и ранее производилась возмещение расходов в части потреблённой электроэнергии в арендованном помещении исходя из аналогичных расчетов, что подтверждается представленными в материалы дела оплаченными ответчиком счетами от 20.01.2020 № 25, от 19.02.2020 № 62 и обосновывающими, в том числе платежными документами, что исключает правовое значение указанного довода, поскольку поведение ответчика давало истцу право полагаться на правильность аналогичных расчетов за иные периоды (пункт 2 статьи 1, пункт 5 статьи 166, статья 431 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что ответчик осуществляет деятельность в области экономики, отнесенной к наиболее пострадавшим в результате распространения коронавирусной инфекции, а требования о возмещении затрат на коммунальные расходы включают в том числе и период после введения на территории Иркутской области ограничительных мер (режима повышенной готовности), суд отмечает, что в силу подпункта «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Ответчик размер и порядок расчета переменной части арендной платы по договору аренды от 18.12.2018 № 2Г/2019, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика переменной части арендной паты (коммунальных расходов) в сумме 118 867 рублей 72 копеек за период февраль 2020 года по июнь 2020 года, правомерным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании правил статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 77 795 рублей 89 копеек, в том числе: 52 786 рублей 82 копейки – неустойки за период с 11.01.2020 по 24.03.2021, начисленной на сумму основного долга по постоянной части, и 25 009 рублей 07 копеек – неустойки за период с 19.08.2020 по 24.03.2021, начисленной на сумму переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от 18.12.2018 № 2Г/2019 установлено, что за просрочку внесения арендатором любых платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.2 договора от 18.12.2018 № 2Г/2019 начислил ответчику неустойку в размере 52 786 рублей 82 копеек за период с 11.01.2020 по 24.03.2021 на сумму основного долга по постоянной части, и 25 009 рублей 07 копеек за период с 19.08.2020 по 24.03.2021 на сумму переменной части арендной платы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным и правильным представленный истцом расчет неустойки, однако находит данное требование подлежащим удовлетворению частично лишь за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 24.03.2020 в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 5 Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлена (ограничена) до исключения угрозы жизни и здоровью граждан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей в соответствии с Перечнем организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленным настоящим указом, в том числе ограничена на территории Иркутской области деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих предоставление услуг ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (код ОКВЭД 2: 56)..

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код ОКВЭД 56.10), отнесенная Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к категории отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункта "в" пункта 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" ИП ФИО1, основным видом деятельности которого является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код ОКВЭД 56.10), входящий в перечень отдельных сфер деятельности, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является также лицом, в отношении которого установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении данного должника (подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях COVID-19 продлен на 3 месяца; 08.01.2021 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данный, документ утратил силу.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены за неисполнение ответчиком обязательств по внесению как арендных платежей за период с января по март 2020, так и по возмещению расходов на коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) за период с февраля по июнь 2020 года, неустойка на сумму основного долга включает и период с 19.03.2020 по 07.01.2021, на основании подпункта "в" пункта 2 Требований, исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд приходит к выводу о том, что иск в части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму постоянной части арендной платы за период с 19.03.2020 по 07.01.2021 и неустойки, начисленной на сумму переменной части арендной платы за период с 19.08.2020 по 07.01.2021, удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании неустойки по договору от 18.12.2018 № 2Г/2019, начисленной на сумму основного долга по постоянной части арендной платы правомерно в размере 7 614 рублей 31 копейка за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и в размере 9 753 рубля 16 копеек за период с 08.01.2021 по 24.03.2021, всего: 17 367 рублей 47 копеек, а требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по переменной части арендной платы правомерно в сумме 9 033 рубля 95 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец по ходатайству о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит данное ходатайство обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 названного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая то обстоятельства, что ответчик относится к категории лиц, которые в процессе осуществления экономической деятельности в наибольшей степени пострадали в результате введения ограничительных мер, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции, учитывая тот факт, что большая часть арендной платы оплачена своевременно, а задолженность фактически составляет сумму, образовавшуюся в результате увеличения размера арендной платы, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договоров, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 13 200 рублей 71 копейки, то есть исчисленной исходя из не менее чем двукратной ключевой ставки банковского процента (или 0,05 %) от суммы неуплаченных в срок платежей за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ в размере 13 200 рублей 71 копейки, на основании правил статей 330, 333, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений составляет 9 499 рубля 89 копеек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего иска, исковые требования истца без учета снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворены судом на 84,186 %, ввиду чего на основании правил статьи 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" на истца относится государственная пошлина в сумме 1 502 рублей 31 копейки.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат распределению пропорционально и с учетом отнесения на истца 1 502 рублей 31 копейки, за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы ООО "РЕНТА" в сумме 497 рублей 69 копеек.

Государственная пошлина в сумме 7 499 рублей 89 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА" 247 198 рублей 72 копейки - основного долга; 13 200 рублей 71 копейку - неустойки; 497 рублей 69 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 499 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов