Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А71-4745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4745/2022
10 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Забота" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 874 534 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 164 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день оплаты долга,

в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2020, паспорт, диплом (он-лайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности 09.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забота" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ответчик) о взыскании 874 534 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 164 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-4745/2022.

Определением суда от 18.01.2023 (резолютивная часть) произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании, проведенном 27.04.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 28.04.2023, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика по иску возражает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему, дала устные пояснения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Учреждение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Забота» (Общество, Поставщик) заключен государственный контракт №112 от 13.09.2021 (идентификационный код закупки 21-11831015135184101001-0113-0011722-323), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить технические средства реабилитации – подгузники для детей, предусмотренные техническим заданием (приложение №1) и спецификацией (приложение №2), а Заказчик обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с приложением № 2 к контракту «Спецификация» поставке подлежали подгузники для детей весом до 9 кг «Ваbу Моm» в количестве 2000 штук на сумму 21 980 руб., подгузники для детей весом до 20 кг «Ваbу Моm» в количестве 100 000 штук на сумму 1147000 руб. и подгузники для детей весом свыше 20 кг «Ваbу Моm» в количестве 130000 штук на сумму 1 762 800 (далее - товар), страна происхождения товара - Беларусь. Всего подлежал поставке товар на общую сумму 2 931 780 (два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят) руб.

Приложением № 2 «Спецификация» к контракту также были определены показатели соответствия поставляемого товара требованиям контракта, а именно: «застежки - «липучки» с двух сторон подгузника с фронтальной лентой на передней кромке и эластичный пояс на передней и задней кромках для лучшего прилегания подгузника к телу ребенка» (6 строка «Скрепляющие элементы» раздела № 1 «Подгузники для детей весом до 9 кг», 6 строка «Скрепляющие элементы» раздела № 2 «Подгузники для детей весом до 20 кг», 6 строка «Скрепляющие элементы» раздела № 3 «Подгузники для детей весом свыше 20 кг»); соответствие ГОСТ Р 52557-2020 (последняя строка раздела № 1 «Подгузники для детей весом до 9 кг», последняя строка раздела № 2 «Подгузники для детей весом до 20 кг», последняя строка раздела № 3 «Подгузники для детей весом свыше 20 кг»).

Пунктом 1 столбца «Требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также техническим и функциональным характеристикам товара» Приложения № 1 «Техническое задание» к контракту установлено -сопроводительные документы должны содержать информацию, подтверждающую, что поставляемый товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52557-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские. Общие технические условия».

В соответствии с пунктом 3.1.12 Контракта Заказчик обязан осуществлять выборочную проверку поставляемого товара в соответствии в разделом 4 Контракта.

Во исполнение условий контракта Поставщиком Заказчику был поставлен товар для проведения выборочной проверки.

24.09.2021 Заказчиком была проведена выборочная проверка поставляемого Товара в соответствии с пунктом 4.4. контракта с участием представителей общественной организации родителей детей-инвалидов Удмуртской Республики, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике Минтруда России, а также Поставщика, в ходе которой было выявлено, что на поставленных подгузниках отсутствует эластичный пояс на передней и задней кромках, в связи с чем, товар не соответствует условиям Контракта № 112 от 13.09.2021.

Результаты выборочной проверки оформлены актом № 59 от 24.09.2021.

Письмом исх. № 01-22/1814-2525 от 27.09.2021 Заказчик уведомил Поставщика о выявленных нарушениях и предложил в течение 5 рабочих дней устранить нарушения и повторно представить товар для выборочной проверки.

Письмом исх. № бн от 28.09.2021 Поставщик указал Заказчику на то, что поставленные подгузники соответствуют условиям ГОСТа Р 52557-2011 и имеют в своей конструкции эластичный пояс.

Письмом исх. № 01-22/1814-2649 от 08.10.2021 Заказчик отказался от подписания акта выборочной проверки до устранения выявленных замечаний, предложил устранить выявленные нарушения и повторно представить товар для выборочной проверки.

В ответе исх. № бн от 11.10.2021 на письмо Заказчика исх. № 01-22/1814-2649 от 08.10.2021 Поставщик обратил внимание Учреждения на то, что контрактом установлено требование о соответствии поставленного товара ГОСТ Р 52557-2020, который утвержден и введен в действие взамен ГОСТ Р 52557-2011, поставленные подгузники имеют в своей конструкции не только застежки-липучки», но и эластичный пояс, предоставил документы, подтверждающие соответствие поставленных подгузников требованиям ГОСТ Р 52557-2020.

Претензией исх. № бн от 19.10.2021 Поставщик потребовал у Заказчика принять поставленный товар.

В ответе на претензию исх. № 01-22/1816-2649-отв от 21.10.2021 ответчик указал, что дата введения ГОСТ Р 52557-2020 в действие перенесена на 01.03.2022, поставленные подгузники должны соответствовать ГОСТ Р 52557-2011.

22.10.2021 истец направил в адрес ответчика возражения на ответ исх. № 01-22/1816-2649-отв от 21.10.2021 в котором повторно указал, на то, что поставленные подгузники соответствуют как ГОСТ Р 52557-2011, так и ГОСТ Р 52557-2020, предоставил подтверждающую документацию.

29.10.2021 истец направил в адрес ответчика дополнения к возражениям которыми предоставил ответчику копию письма производителя, подтверждающего наличие в поставленных подгузниках эластичного пояса.

08.11.2021 в адрес Поставщика поступила копия решения ответчика № 01-22/1816-2784 от 25.10.2021 об одностороннем отказе от контракта в связи с отсутствием в конструкции подгузников эластичного пояса. Указанное решение вступило в законную силу 23.11.2021.

Согласно п.7.1 контракта поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 30% от цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, что составляет 879 534 руб. 00 коп.

В силу п.7.2 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком (далее – гарант).

В соответствии с п.п. 7.1-7.2 контракта поставщик предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 879 534 руб. 00 коп. в виде безотзывной банковской гарантии от 03.09.2021 №602809-ЭБГ1/21 (далее – банковская гарантия), выданной банком Газпромбанк (акционерное общество) (далее – банк).

14.12.2021 в банк поступило требование ответчика №01-22/1804-3245 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 879 534 руб. 00 коп.

21.12.2021 указанное требование ответчика исполнено банком, что подтверждается платежным поручением №718360 от 21.12.2021.

22.12.2021 денежная сумма в размере 879 534 руб. 00 коп. была возмещена истцом банку, что подтверждается платежным поручением №1705 от 22.12.2021.

В соответствии с п.3 банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства невыполнения или ненадлежащего выполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе: обязательства по возмещению убытков, понесенных бенефициаром, и/или уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по контракту; обязательства по возврату аванса; требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и/или объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара.

Как указал истец, предъявленное ответчиком требование 01-22/1804-3245 от 14.12.2021 не содержат указаний на обстоятельства, предусмотренные п.3 банковской гарантии.

Претензией №б/н от 02.02.2022 истец потребовал возврата 879 534 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что фактически поставщиком обязательства по контракту не исполнены, а, значит, получение суммы банковской гарантии заказчиком является правомерным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

П.1 ст. 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

П.2 ст. 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (действовал на момент принятия решения об одностороннем отказе от контракта) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.11.2021 в адрес Поставщика поступила копия решения ответчика № 01-22/1816-2784 от 25.10.2021 об одностороннем отказе от контракта в связи с отсутствием в конструкции подгузников эластичного пояса. Указанное решение вступило в законную силу 23.11.2021.

Не согласившись с решением ответчика № 01-22/1816-2784 от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество с ограниченной ответственностью "Забота" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №01-22/1816-2784 от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №112 от 13.09.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2022 по делу №А71-16581/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано, односторонний отказ от исполнения контракта признано законным.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В силу ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п.1 ст. 379 ГК РФ).

Как указывалось ранее, поставщик предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 879 534 руб. 00 коп. в виде безотзывной банковской гарантии от 03.09.2021 №602809-ЭБГ1/21, выданной банком Газпромбанк (акционерное общество).

В п.3 банковской гарантии перечислены обстоятельства, преступлении которых выплачивается гарантия, в том числе невыполнение или ненадлежащее выполнение принципалом обязательств по контракту.

Судом установлено, что обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2022 по делу №А71-16581/2021, в связи с чем, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ не требуют вновь доказывания.

Документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.7.10 контракта в случае, если обеспечением исполнения контракта является безотзывная банковская гарантия, Заказчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком любого из обязательств по контракту вправе потребовать у Гаранта уплаты денежной суммы.

Учитывая наличие у ответчика правовых оснований для направления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 03.09.2021 №602809-ЭБГ1/21, требования истца о взыскании 879 534 руб. 00 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина