Решение от 17 января 2020 г. по делу № А50-18143/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.01.2020 года дело № А50-18143/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТракМоторсПермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614058 Пермский край г. Пермь ул. Фоминская д. 43)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Камапромзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426011 <...>)

о взыскании задолженности в размере 39 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,84 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТракМоторсПермь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камапромзащита" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 779,21 руб.

Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,84 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2020.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 27.03.2018 истец оказал услуги по ремонту автомобилей, что подтверждается следующими документами: заказ-наряд № 3422 от 23.11.2017 истцом оказаны услуги по ремонту автомобиля VIN <***>, модель TGA 33.480, гос номер <***> дата приема заказа 23.11.2017, дата начала работ 23.11.2017, дата окончания работ 26.11.2017, счет на оплату № 2815 от 26.11.2017, УПД № 3044 от 26.11.2017, акт об оказании услуг №1733 от 26.11.2017, счет на оплату №2699 от 14.11.2017, заказ-наряд №3175 от 01.11.2017, УПД № 2975 от 14.11.2017, акт об оказании услуг № 1669 от 14.11.2017, счет на оплату № 1782 от 10.08.2017, заказ-наряд №2231 от 10.08.2017, УПД №1140 от 10.08.2017, акт об оказании услуг № 1064 от 10.08.2017, счет на оплату №1693 от 03.08.2017, заказ-наряд № 2166 от 03.08.2017, акт об оказании услуг №1003 от 03.08.2017, счет на оплату № 681 от 27.03.2018, заказ-наряд № 798 от 24.03.2018, УПД № 3573 от 27.03.2018,

Истец указывает, что общая стоимость выполненных работ составляет 619 524,33 руб., однако ответчиком задолженность оплачена в размере 580 099,33 руб.

20.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.22-23).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, оплату оказанных услуг в размере 39 425 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме иска ответчик не представил.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 39 425 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3451,84 руб. за период с 04.04.2018 по 03.06.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов составляет 3 451,84 руб.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,84 руб.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению №1584 от 31.05.2019 (л.д.21).

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камапромзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426011 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТракМоторсПермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614058 Пермский край г. Пермь ул. Фоминская д. 43 задолженность в размере 39 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,84 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова