Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А36-10184/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10184/2019
г. Липецк
15 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранению «Тербунская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № ТЭ-67-19 от 15.01.2019 г. за период март-апрель 2019 г. в размере 836 663 руб. 86 коп., пени за период с 31.01.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 69 143 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению здравоохранению «Тербунская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № ТЭ-67-19 от 15.01.2019 г. за период март - апрель 2019 г. в размере 836663 руб. 86 коп., пени за период с 31.01.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 69143 руб. 31 коп.

Определением суда от 17.09.2019г. суд принял исковое заявление к производству.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.11.2019г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал об увеличении исковых требований в части пени до 73670 руб. 30 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

В судебном заседании 11.11.2019г. объявлен перерыв до 12.11.2019г.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по ранее изложенным основаниям, пояснив, что оплата задолженности не произведена.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, дополнительных доказательств не направили.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

15.01.2019 между ООО «Теплосервис» (ресурсоснабжающая организация) и ГУЗ «Тербунская межрайонная больница» заключен договор № ТЭ-67-19 на поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для отопления объектов потребителя, а потребитель обязуется принимать непосредственно для нужд отопления помещений межрайонной больницы и оплачивать полученную тепловую энергию, а в отдельных случаях - сверхнормативную подпитку, а также соблюдать режим их потребления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, и обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Оплата тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 4 договора: 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц (п. 4.3 договора).

В силу указанного, а также п. 6.1 договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2019 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за месяц до окончания срока действия договора.

В период действия договора ООО «Теплосервис» поставило ответчику тепловую энергию за январь - апрель 2019г. на общую сумму в размере 2214104 руб. 26 коп.

ГУЗ «Тербунская межрайонная больница» принятую тепловую энергию оплатило частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчиком была направлена претензия от 08.08.2019г.

11.09.2019г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец поддержал требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № ТЭ-67-19 от 15.01.2019 г. за период март - апрель 2019 г. в размере 836663 руб. 86 коп., пени в размере 73670 руб. 30 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Обстоятельство передачи истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ООО «Теплосервис» и ответчиком подписаны товарные накладные № 684 от 31.03.2019, № 680 от 30.04.2019.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО «Теплосервис» просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате оказанных услуг в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,5 %.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 70 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае судом не установлено оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени за период с 12.02.2019г. по 11.11.2019г. в размере 73 670 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения от 10.09.2019г. в размере 21116 руб. (л.д. 4).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21116 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тербунская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № ТЭ-67-19 от 15.01.2019 г. за период март - апрель 2019 г. в размере 836 663 руб. 86 коп., пени за период с 12.02.2019 г. по 11.11.2019 г. в размере 73 670 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 116 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тербунская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.