Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А72-5640/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


 г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-5640/2025

          15.09.2025                                                                   


Резолютивная часть решения объявлена 9.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено  15.09.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

          к ФИО1 (ИНН <***>), г. Ульяновск,

заинтересованное лицо - ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск

 о привлечении к административной ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ,


         при участии:

         от заявителя – ФИО2, удостоверение УР №56913, доверенность, диплом;

от ответчика –   явку представителей не обеспечили, извещены,

от заинтересованного лица - явку представителей не обеспечили, извещены,         

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.05.2025 указанное заявление оставлено судом без движения.

          Определением от 27.05.2025  указанное заявление  принято судом к производству.

          Определением от 01.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

          Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

           Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.


           Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 по делу №А72-15832/2021  Общество с ограниченной ответственностью "Крокус-СИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432012, <...>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-СИ" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-СИ" утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

            Определением суда  от 09.02.2024 по делу №А72-15832/2021 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности; определил размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Крокус-СИ» в размере 1 622 631 руб. 44 коп.; взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-СИ»  в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 622 631 руб. 44 коп..

            Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2024 по делу №А72- 15832/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

           Определением суда от 27.06.2024 по делу №А72-15832/2021 суд заменил взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Крокус-СИ» на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 64 322 руб. 74 коп. по требованию о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Взыскателем по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2024 по спору № А72-15832-5/2021 в части суммы 64 322 руб. 74 коп. определил считать ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области. Заменил взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Крокус-СИ» на общество с ограниченной ответственностью  «Хорошее дело» в сумме 1 458 308 руб. 69 коп. по требованию о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Взыскателем по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2024 по спору № А72-15832-5/2021 в части суммы 1 458 308 руб. 69 коп. определил считать общество с ограниченной ответственностью  «Хорошее дело». Заменил взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Крокус-СИ» на ФИО3 в сумме 100 000 руб. по требованию о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Взыскателем по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2024 по спору № А72-15832-5/2021 в части суммы 100 000 руб. определил считать ФИО3.

         Определение  суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

23.10.2024  во исполнение определения от 27.06.2024 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №045790601 о взыскании  с ФИО1 в пользу УФНС по Ульяновской области денежных средств.

22.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №2074961/24/73043-ИП.

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях  ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 10.12.2024 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности.


Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.


Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП  РФ характеризуется умыслом в форме вины.

Судебными актами по делу №А72-15832/2021 доказана  вина бывшего директора и участника ООО «Крокус-Си» ФИО1, совершившего противоправные действия, направленные на вывод имущества должника с целью недопущения обращения на него взыскания по требованиям кредитора, в связи с чем по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве,  суд привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кроокус-Си».

Определением суда  от 09.02.2024, оставленным в силе  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, по делу №А72-15832/2021 суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-СИ»  в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 622 631 руб. 44 коп.

Определением суда от 27.06.2024 по делу №А72-15832/2021 суд заменил взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Крокус-СИ» на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 64 322 руб. 74 коп. по требованию о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении ФИО1  к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что никем из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП  РФ.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП  РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Определением от 29.07.2025 суд указал налоговому органу о необходимости представить доказательства вины ответчика (уклонения от исполнения, наличие дохода и имущества, за счет которого возможно исполнение).

Указанные доказательства налоговым органом в материалы дела не представлены; сведения о доходах и имуществе в налоговом органе отсутствуют.

ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска представило в материалы дела сведения об исполнительном производстве №2074961/24/73043-ИП. Согласно представленным сведениям, в рамках указанного исполнительного производства реализовано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – ФИО4 ML 320 CDI 4 MATIC, 2008 года выпуска, сумма сделки – 124 100 руб. 

Материалами дела подтверждается отсутствие у ФИО1 имущества для погашения задолженности перед налоговым органом,  при этом, реализация транспортного средства в рамках исполнительного производства не может свидетельствовать о наличии вины ФИО1 в неисполнении судебного акта.

В отсутствие у должника денежных средств, доходов и имущества, достаточных для погашения задолженности, судом не усматривается виновного не исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны должника не имеется; суду таких доказательств не представлено.

Доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ответчика в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от 5.05.2025  не установлен: и объективной стороной правонарушения, и субъективной (виной) указано - неисполнение судебного акта. Каких мер не принял должник для исполнения судебных актов – в протоколе не указано, вина не раскрыта.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем, административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду не представил, как и доказательств того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме (например, по делам, №А26-9447/2020, №А69-2848/2020, №А50-22533/2020, №А56-19452/2020, в том числе постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №А72-15711/2021 от 31.08.2022).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности… Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; противодействует судебному приставу-исполнителю…

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а именно, обстоятельства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 05.05.2025  и приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта.

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при производстве настоящего дела не установлена.

В силу  части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) требований о привлечении ФИО1 (ИНН <***>)  к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова