Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А13-12014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 декабря 2024 года

Дело №

А13-12014/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Аникиной Е.А., Лущаева С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 23.10.2023 № 35АА2007889), от общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» ФИО3 (доверенность от 26.11.2024 № 447),

рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А13-12014/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн», адрес: 160000, <...> д. 22, оф. 301, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22.06.2023 № Ю-00041/23 (далее – Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), изложив приложение № 1 к Договору в редакции предпринимателя; об обязании Общества аннулировать счета и универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.07.2023, согласно которым Общество оказывало предпринимателю с января 2021 по июль 2023 года услуги по обращению с ТКО в объеме 11,27 куб.м в месяц.

            Решением суда первой инстанции от 29.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2024 решение от 29.12.2023 отменено в части отказа в урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, разногласия урегулированы путем изложения приложения № 1 к Договору в следующей редакции:

№ п/п

Наименование

объекта

(адрес потребителя)

Тип объекта

Показатель

расчетной единицы

(кол-во

проживающих,

работников, площадь и т.д.)

Тип (объем) контейнера, м3

Количество

контейнеров, шт.

Принадлежность контейнера

1
<...>

Предприятия торговли

0
Евроконтейнер Пластик (1,1)

1
Собственный контейнер

Место

накопления ТКО

Способ

складирования ТКО

Периодичность вывоза

ТКО

Дата начала

оказания услуги

Способ

определения объема ТКО

Стоимость

за 1 м3, руб.

Объем принимаемых

ТКО, м3

Стоимость услуг по

договору с НДС, руб.

в месяц

в год

в месяц

в год

г. Вологда,

ул. Северная,

д. 22

в контейнеры,

бункеры,

расположенные на контейнерных

площадках

1 раз в

неделю

01.08.2023

По факту

605,81

4,4

52,8

2 665, 56

31 986, 77

В остальной части решение от 29.12.2023 оставлено без изменения; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины за обращение с исковым заявлением, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 9000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

            В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.12.2023 и постановление от 21.08.2024 в части отказа в аннулировании счетов и УПД от 31.07.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

            Как указывает податель кассационной жалобы, суды необоснованно отклонили его довод о вывозе ТКО с объекта по адресу: <...>,  на другую контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...> и являющуюся местом сбора ТКО в соответствии с договором от 01.01.2019 № Ю-00649; счета и УПД от 31.07.2023 выставлены Обществом на основании не вступившего в законную силу и необязательного для исполнения договора; размер платы за обращение с ТКО, указанный Обществом в счетах и УПД от 31.07.2023, многократно завышен, поскольку предприниматель в целях торговли использует не все нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общая площадь которых составляет 795,8 кв.м, а лишь часть из них площадью 148 кв.м.

            В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

            В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

            Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

            Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 Общество является региональным оператором по обращению с ТКО в восточной зоне Вологодской области.

Предприниматель 05.07.2023 получил от Общества для подписания проект Договора, в соответствии с которым региональный оператор обязался вывозить ТКО с объекта, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: <...> (магазин «Умелец»).  

В приложении № 1 к Договору Общество закрепило следующие показатели:

в графе «Способ складирования ТКО» – «в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках»;

в графе «Принадлежность контейнера» – «Совместное использование»;

в графе «Периодичность вывоза ТКО» – «1 раз в неделю»;

в графе «Дата начала оказания услуги» – «01.01.2021»;

в графе «Способ определения объема ТКО»  – «по нормативу»;

в графе «Стоимость за 1 куб.м, руб.» - «527,32 руб.»;

в графе «Показатель расчетной единицы (кол-во проживающих, работников, площадь и т.д.)» – «795,8»;

в графе «Объем принимаемых ТКО, куб.м» – «в месяц 1,27383», «в год 135,28596»;

в графе «Стоимость услуг по договору, руб.» – «в месяц 5944,92 руб.», «в год 71 339,04 руб.».

Предприниматель в письме от 19.07.2023 выразил несогласие на подписание Договора с приложением № 1 в редакции Общества, указав, что Общество не оказывало предпринимателю услуг по обращению с ТКО на объекте по адресу: <...>, с 01.01.2021 до момента получения Договора.

Предприниматель сообщил Обществу о готовности заключить Договор с приложением № 1 в редакции, содержащей следующие показатели:

в графе «Способ складирования ТКО» – «в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках»;

в графе «Тип (объем) контейнера куб.м» – «Евроконтейнер пластик (1,1)»;

в графе «Количество контейнеров» – «1»;

в графе «Принадлежность контейнера» – «Собственный контейнер»;

в графе «Периодичность вывоза ТКО» – «1 раз в неделю»;

в графе «Дата начала оказания услуги» – «01.08.2023»;

в графе «Способ определения объема ТКО» – «по факту»;

в графе «Стоимость за 1 куб.м, руб.» – «527,32»;

в графе «Объем принимаемых ТКО, куб.м» – «в месяц 4,5», «в год 54»;

в графе «Стоимость услуг по договору, руб.» – «в месяц 2372,94», «в год 28 475,28».

Как указал предприниматель, 31.07.2023 работники Общества по телефону сообщили ему о готовности заключить Договор на указанных предпринимателем условиях, в связи с чем в тот же день предприниматель передал Обществу ключи от контейнерной площадки; в августе 2023 года Общество приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО на объекте по адресу: <...>, в соответствии с условиями, указанными в письме предпринимателя от 19.07.2023.

Общество 31.08.2024 направило предпринимателю счет № РО000034365 и УПД № РО000034386 за оказанные услуги по обращению с ТКО за август 2023 года на объекте по адресу: <...>, исходя из тех объемов, которые указал предприниматель.

С направленным Обществом счетом и УПД предприниматель согласился, о чем сообщил Обществу в письме от 05.09.2023.

В адрес предпринимателя от Общества с сопроводительным письмом от 24.08.2023 № 19127/01А3/23 поступили счета на оплату и УПД за услуги по обращению с ТКО по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.07.2023, стоимость которых рассчитана исходя из норматива накопления ТКО.

Предприниматель в письме от 05.09.2023, направленном в адрес регионального оператора, выразил несогласие на подписание УПД и оплату указанных счетов, просил Общество их аннулировать.

Поскольку разногласия по Договору в части изменения даты начала оказания услуг и способа определения объема вывоза отходов с контейнерной площадки по адресу: <...>, а также требование об аннулирование счетов на оплату услуг по вывозу отходов и УПД за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 со стороны регионального оператора не были урегулированы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции посчитал, что разногласия предпринимателя с региональным оператором по Договору урегулированы в полном объеме, факт осуществления торговой деятельности по адресу: <...>, в период с 01.01.2017 по 31.07.2023 предприниматель не опроверг, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что существенные условия Договора предпринимателем и региональным оператором фактически не согласованы, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции от 29.12.2023 в части отказа в урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, и урегулировал разногласия по Договору путем изложения приложения № 1 к нему в следующей редакции:

№ п/п

Наименование

объекта

(адрес потребителя)

Тип объекта

Показатель

расчетной единицы

(кол-во

проживающих,

работников, площадь и т.д.)

Тип (объем) контейнера, м3

Количество

контейнеров, шт.

Принадлежность контейнера

1
<...>

Предприятия торговли

0
Евроконтейнер Пластик (1,1)

1
Собственный контейнер

Место

накопления ТКО

Способ

складирования ТКО

Периодичность вывоза

ТКО

Дата начала

оказания услуги

Способ

определения объема ТКО

Стоимость

за 1 м3, руб.

Объем принимаемых

ТКО, м3

Стоимость услуг по

договору с НДС, руб.

в месяц

в год

в месяц

в год

г. Вологда,

ул. Северная,

д. 22

в контейнеры,

бункеры,

расположенные на контейнерных

площадках

1 раз в

неделю

01.08.2023

По факту

605,81

4,4

52,8

2 665, 56

31 986, 77

В остальной части решение от 29.12.2023 оставлено без изменения.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, в отношении периода с 01.01.2021 по 31.07.2023 объем ТКО региональный оператор рассчитал по нормативу, утвержденному приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30.10.2017 № 271 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области» (далее – Приказ № 271), исходя из общей торговой площади помещения, принадлежащего предпринимателю (795,8 кв.м), указанной в свидетельстве о праве собственности на объект, расположенный по адресу: <...>.

Судами установлено, что предприниматель в период с 01.01.2021 по 31.07.2023 осуществлял торговую деятельность в магазине «Умелец» по адресу: <...>. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства предприниматель в материалы дела не представил.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Судами установлено, что на официальном сайте регионального оператора была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок предприниматель не направил региональному оператору в письменной форме заявку на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Довод предпринимателя о неоказании ему Обществом соответствующей услуги на предприятии торговли по адресу: <...>, в период с 01.01.2021 по 31.07.2023 судами обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4, частью 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок.

При этом исходя из положений пункта 2 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО; под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования ТКО, за исключением крупногабаритных отходов; контейнерной площадкой, в свою очередь, является место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 10.01.2022 № 3 утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Вологодской области (далее – Схема).

Обществом в материалы дела представлены доказательства наличия по адресам: Северная ул., <...>, в непосредственной близости от торгового объекта предпринимателя двух общественных контейнерных площадок включенных в реестр мест накопления отходов на территории города Вологды и Схему.

В материалы дела предпринимателем не представлено доказательств того, что в адрес регионального оператора им была направлена информация о создании собственной контейнерной площадки для накопления ТКО в период с 01.01.2021 по 31.07.2023.

Следовательно, предприниматель в спорный период имел возможность пользоваться любой общедоступной контейнерной площадкой для складирования ТКО.

Довод предпринимателя о вывозе ТКО с объекта по адресу: <...>, на контейнерную площадку по адресу: <...>, в отношении которой предпринимателем с региональным оператором заключен договор от 01.01.2019 № Ю-00649, правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с положениями статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ право на перемещение ТКО на территории субъекта Российской Федерации принадлежит только региональному оператору.

Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств необразования ТКО на объекте по адресу: <...>, при осуществлении им торговой деятельности в спорный период либо организации им самостоятельного сбора и вывоза ТКО к месту их размещения, закрепленному в Схеме.

В случае если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Правильность расчета стоимости услуг, включенных Обществом в спорные счета и УПД, предпринимателем документально не опровергнута.

Вопреки доводу подателя жалобы о необходимости производить расчет цен за услуги по вывозу ТКО исходя из площади фактически используемых помещений на предприятии торговли, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Нормативов накопления ТКО на территории Вологодской области, утвержденных Приказом № 271, для предприятий торговли расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив, является 1 кв.м общей площади помещения.

Учтя изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у регионального оператора оснований для начисления платы по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 исходя из норматива накопления ТКО для предприятия торговли, а также для выставления в адрес предпринимателя счетов на оплату и УПД за спорный период, поскольку само по себе отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 8(18) Правил № 1156, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя об аннулировании счетов и УПД от 31.07.2023 об оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.07.2023.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А13-12014/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи


Е.А. Аникина

С.В. Лущаев