Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А65-25818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25818/2020

Дата принятия решения – 06 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "аАкцент", г. Казань (ОГРН 1151690047486, ИНН 1656050455) к Индивидуальному предпринимателю Сорокину Николаю Александровичу, Альметьевский район, с.Тихоновка (ОГРН 314164409000033, ИНН 164404816554) о взыскании 98 935 руб. долга и 15 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – ФИО2, руководитель, ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2020г.

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "аАкцент", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Альметьевский район, с.Тихоновка (далее - ответчик) о взыскании 98 935 руб. долга и 15 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 26 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил свой перечень вопросов и перечень экспертных учреждений.

Определением суда от 29.03.2021г. ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «УРПАСЭ» ФИО5 и ФИО6 Геральду. Производство по делу приостановлено.

В суд поступило заключение эксперта №УА-223.

Определением суда от 03.09.2021г. производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании от 29.09.2021г. исковые требования поддержал в полном объеме, представил копию рецензии на заключение экспертов №УА-223 и электронную переписку сторон, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с не оказанием услуг, что подтверждается результатами судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Истец оставил вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Таким образом, вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация такого права необходима в случаях наличия в заключении эксперта противоречий либо неясностей, которые требуют пояснений и могут быть устранены именно путем пояснений эксперта, а не назначением повторной или дополнительной экспертизы.

В настоящем случае таких обстоятельств не усматривается, поскольку мотивы и основания сделанных экспертом в ходе судебной экспертизы выводов по существу поставленных перед ним вопросов изложены в исследовательской части экспертного заключения. Выводы сформулированы строго в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, четкие и однозначные. Противоречий и положений, допускающих двусмысленное толкование, данное заключение не содержит.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта отказано.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по ведению интернет рекламы №111220192.

В соответствии с договором исполнитель обязался исполнить следующие виды услуг:

1) Этап настройки, который включает в себя:

- подготовка

- настройка Яндекс Директ:

- настройка Гугл Адвордс:

2) Этап ведения

- перечень услуг:

· Выявление и увеличение охвата по эффективным ключевым фразам, отключение неэффективных;

· Работа с статусом мало показов в Яндекс.Директ, корректировка групп объявлений;

· Анализ ключевых слов входа, выявление и добавление минус-слов;

· Корректировка и расширение семантического ядра в контекстных системах;

· Анализ тематических площадок, запрет показа на неэффективных;

· Анализ работы рекламных каналов, перераспределение бюджета в сторону самых эффективных;

· Прослушивание и анализ входящих звонков;

· Формирование ежемесячного отчета.

- результатом этапа ведения является:

· Отчет показателями работы интернет рекламы.

3) Этап последующего ведения.

- перечень услуг:

· Выявление и увеличение охвата по эффективным ключевым фразам, отключение неэффективных;

· Работа с статусом мало показов в Яндекс.Директ, корректировка групп объявлений;

· Анализ ключевых слов входа, выявление и добавление минус-слов;

· Корректировка и расширение семантического ядра в контекстных системах;

· Анализ тематических площадок, запрет показа на неэффективных;

· Анализ работы рекламных каналов, перераспределение бюджета в сторону самых эффективных;

· Прослушивание и анализ входящих звонков;

· Формирование ежемесячного отчета.

- результатом этапа ведения является:

· Отчет показателями работы интернет рекламы.

В соответствии с п.4.1 договора стороны согласовали следующую стоимость услуг по настоящему договору:

Этап настройки – 54 000 руб.;

Этап ведения – 0 руб.;

Этап последующего ведения – 27 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора стороны согласовали следующий график платежей в рамках оказания услуг ведения интернет-рекламы:

Первый платеж денежных средств – 27 000 руб.;

Второй платеж денежных средств – 27 000 руб.;

Стоимость расчетного периода этапа последующего ведения – 27 000 руб.

По договору №111220192 по платежному поручению №1064 от 20.12.2019г. произведена оплата в размере 49 050 руб.

По мнению истца, всего по договору отработано на сумму 73 800 руб. (по акту №8 от 14.01.2020г., №151 от 21.03.2020г.)

Задолженность с учетом частичной оплаты составила по мнению истца – 24 750 руб. (73 800-49 050).

11.12.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг на продвижение сайта №111220193

В соответствии с договором исполнитель обязался исполнить следующие виды услуг:

1) Этап начальной оптимизации Сайта.

- базовый SEO-аудит;

- технический аудит;

- подготовка и разработка технического задания;

- результатом этапа начальной оптимизации сайта является отчет, который содержит:

· Аналитические данные согласно пунктов 2.2.1 и 2.2.2;

· Техническое задание на внедрение согласно п.2.2.3.

2) Этап основной оптимизации сайта:

- внедрение рекомендаций и технического задания описанный в п.2.2.4;

- выработка рекомендаций по развитию сайта для заказчика и внедрение;

- тексты и заголовки;

- доработка сайта;

- результатом этапа основной оптимизации сайта является отчет. Который содержит:

· Внесенные изменения и доработки на сайт согласно п.2.3

3) Этап продвижения сайта:

- проводимые исполнителем юридические и фактические действия по мере возникновения в этом необходимости, в оптимальном сочетании и объеме, определяемом исполнителем и включает в себя:

· Анализ индексации сайта основными поисковыми системами;

· Поиск повторяющихся страниц и дублирующегося контента на сайте;

· Поиск ссылок на отсутствующие документы и на некорректные ссылки на сайте;

· Анализ сайта на наличие ссылок на внешние ресурсы;

· Анализ внутренней перелинковки на сайте;

· Анализ сайта на наличие зеркал;\

· Анализ сайта на наличие сайтов-аффилиатов;

· Анализ корректности ответов сервера для стандартных запросов;

· Анализ сайта на корректную обработку ошибки 404;

· Анализ МЕТА-тегов;

· Анализ скорости загрузки сайта;

· Анализ рекомендации по актуализации цен;

· Анализ заголовок TITLE на страницах;

· Анализ заголовок H1 на страницах;

· Рекомендации по изменению навигации на сайте (в случае необходимости);

· Анализ и рекомендации по актуализации цен;

· Размещение цен товаров;

· Размещение описания товаров;

· Размещение информации об условиях доставки товаров;

· Размещение фотографий товаров;

· Добавление форм обратной связи;

· Составление заголовков TITLE для дополнительных продвигаемых страниц;

· Составление заголовок H1 для дополнительных продвигаемых страниц;

· Составление текстов для дополнительных продвигаемых страниц;

· Составление поддерживающих текстов для дополнительных страниц на усмотрение исполнителя;

· Рерайтинг текстов с целью уникализации контента;

· Добавление контента на тех страницах сайта, где его недостаточно;

· Сокращение контента на тех страницах сайта, где он представлен в избытке;

· Структурирование контента на страницах сайта (добавление заголовок, абзацев текста и т.д.);

· Корректировка, представление внутренних ссылок на страницах сайта;

· Оформление нижней части страниц сайта (зона копирайта)

· Корректировка основного меню сайта;

· Корректировка вспомогательных меню сайта;

· Редактирование тегов TITLE с целью улучшения сниппетов сайта в поисковой выдаче;

· Редактирование МЕТА-тегов с целью улучшения сниппетов сайта поисковой выдачи

- результатом этапа продвижения сайта является отчет, который содержит:

· Внесенные изменения и доработки на сайт согласно п.2.4.

4) Этап последующего продвижения сайта:

- - проводимые исполнителем юридические и фактические действия по мере возникновения в этом необходимости, в оптимальном сочетании и объеме, определяемом исполнителем и включает в себя:

· Анализ индексации сайта основными поисковыми системами;

· Поиск повторяющихся страниц и дублирующегося контента на сайте;

· Поиск ссылок на отсутствующие документы и на некорректные ссылки на сайте;

· Анализ сайта на наличие ссылок на внешние ресурсы;

· Анализ внутренней перелинковки на сайте;

· Анализ сайта на наличие зеркал;\

· Анализ сайта на наличие сайтов-аффилиатов;

· Анализ корректности ответов сервера для стандартных запросов;

· Анализ сайта на корректную обработку ошибки 404;

· Анализ МЕТА-тегов;

· Анализ скорости загрузки сайта;

· Анализ рекомендации по актуализации цен;

· Анализ заголовок TITLE на страницах;

· Анализ заголовок H1 на страницах;

· Рекомендации по изменению навигации на сайте (в случае необходимости);

· Анализ и рекомендации по актуализации цен;

· Размещение цен товаров;

· Размещение описания товаров;

· Размещение информации об условиях доставки товаров;

· Размещение фотографий товаров;

· Добавление форм обратной связи;

· Составление заголовков TITLE для дополнительных продвигаемых страниц;

· Составление заголовок H1 для дополнительных продвигаемых страниц;

· Составление текстов для дополнительных продвигаемых страниц;

· Составление поддерживающих текстов для дополнительных страниц на усмотрение исполнителя;

· Рерайтинг текстов с целью уникализации контента;

· Добавление контента на тех страницах сайта, где его недостаточно;

· Сокращение контента на тех страницах сайта, где он представлен в избытке;

· Структурирование контента на страницах сайта (добавление заголовок, абзацев текста и т.д.);

· Корректировка, представление внутренних ссылок на страницах сайта;

· Оформление нижней части страниц сайта (зона копирайта)

· Корректировка основного меню сайта;

· Корректировка вспомогательных меню сайта;

· Редактирование тегов TITLE с целью улучшения сниппетов сайта в поисковой выдаче;

· Редактирование МЕТА-тегов с целью улучшения сниппетов сайта поисковой выдачи

- результатом этапа продвижения сайта является отчет, который содержит:

· Трафиковые показатели;

· Аналитические данные индексации сайта;

· Другие сведения на усмотрение исполнителя.

В соответствии с п.4.1 договора стороны согласовали следующую стоимость услуг по настоящему договору:

Этап начальной оптимизации сайта – 49 000 руб.;

Этап основной оптимизации сайта – 73 500 руб.;

Этап продвижения сайта – 9 800 руб.;

Этап последующего продвижения сайта – рассчитывается согласно п.5 настоящего договора.

В соответствии с.п.4.2 договора стороны согласовали следующий график платежей и размера минимальной фиксированной стоимости взноса в рамках оказания услуг продвижения сайта:

Первый платеж – 22 050 руб.;

Второй платеж – 22 050 руб.;

Третий платеж – 22 050 руб.;

Четвертый платеж – 22 050 руб.;

Пятый платеж – 22 050 руб.;

Шестой платеж – 22 050 руб.;

Минимальная фиксированная стоимость расчетного периода этапа последующего продвижения сайта – 15 000 руб.

По договору №111220193 по платежному поручению №54 от 28.01.2020г. произведена оплата в размере 22 050 руб. и по платежному поручению №72 от 03.02.2020г. произведена оплата в сумме 27 000 руб.

По расчету истца всего по договору отработано на сумму 123 235 руб. (по акту №31 от 22.01.2020г., №92 от 22.02.2020г., №108 от 02.03.2020г.)

Задолженность с учетом частичной оплаты, по мнению истца, составила – 74 185 руб. (123 235 – 22050 – 27 000)

Общая задолженность ответчика перед истцом по договорам оказания услуг составила – 98 935 руб.

Заключение договоров №111220192 и №111220193 сторонами не оспаривается.

Претензия от 18.05.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договорам оказания услуг, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением суда от 29.03.2021г. ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «УРПАСЭ» ФИО5 и ФИО6 Геральду. Производство по делу приостановлено.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем и качество оказанных услуг условиям договора №111220192 и № 1112201923 от 11.12.2019 г. возмездного оказания услуг по ведению Интернет рекламы, на продвижение сайта и иным нормативно – правовым актам?

Согласно ответу на первый вопрос заключения №УА-223 «Оказанные услуги за период 1 не соответствуют по объему и качеству условиям договора №1112201923 от 11.12.2019г.

Оказанные услуги за период 2 не соответствуют по объему и качеству условиям договора №1112201923 от 11.12.2019г.

Исследовать соответствие оказанных услуг за период 3 по объему и качеству условиям договора №1112201923 от 11.12.2019г. не представляется возможным.»

2) Если да, определить стоимость оказанных услуг?

Согласно ответу на второй вопрос заключения №УА-223 «Исследование не проводилось, в связи с выводами о несоответствии объема и качества услуг договору №1112201923 от 11.12.2019г. за периоды 1 и 2; невозможностью оценки соответствия объема и качества оказанных услуг за период 3 условиям договора»

Судом исследовано заключение судебной экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86, 87 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Также следует отметить, что эксперт неоднократно обращался с ходатайствами о предоставлении документов.

Определениями от 15.04.2021г., от 12.05.2021г., от 24.06.2021г., от 14.07.2021г. ходатайства эксперта были удовлетворены. Суд обязал сторон предоставить запрошенные экспертом документы.

Следовательно, истец имел возможность предоставить все имеющиеся у него документы, подтверждающие выполнение услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, выводы судебной экспертизы №УА-223 о том, что оказанные услуги не соответствуют по объему и качеству условиям договора №111220192 и №1112201923 от 11.12.2019г., требование истца о взыскании 98 935 руб. долга не может быть удовлетворено.

Представленная ответчиком рецензия ООО «АртКлен» на заключение судебной экспертизы полученная вне рамок рассмотрения дела, не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 АПК, и не является допустимым доказательством, поскольку содержит заказанное стороной спора субъективное мнение специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ также не могут быть удовлетворены судом.

Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением ООО «УРПАСЭ» подготовлено и представлено суду экспертное заключение, арбитражный суд полагает обоснованной выплату ООО «УРПАСЭ» на основании счета № 298 от 19.08.2021г. денежную сумму в размере 75 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ИП ФИО1, Альметьевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению №169 от 4.03.2021г.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "аАкцент", г. Казань (ОГРН 1151690047486, ИНН 1656050455) в пользу Индивидуального предпринимателя Сорокина Николая Александровича, Альметьевский район (ОГРН 314164409000033, ИНН 164404816554) 75 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «УРПАСЭ» на основании счета № 298 от 19.08.2021г. денежную сумму в размере 75 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ИП ФИО1, Альметьевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению №169 от 4.03.2021г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева