Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А33-12671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года

Дело № А33-12671/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Добро-Быт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.10.2016, г. Красноярск)

к акционерному обществу "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.04.1993, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии от истца: директора ФИО1, на основании протокола № 1 от 06.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добро-Быт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ДСК" (далее – ответчик) о взыскании 385 290,17 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 75 397,46 руб. пени.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2021 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 25.01.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом "ДСК" в 2017 году окончено строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

По окончании строительства Администрацией города Красноярска акционерному обществу "ДСК" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2017 № 24-308-01/17282дг-2014.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добро-Быт" (управляющая компания) и акционерным обществом "ДСК" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом от 19.06.2017.

На основании пункта 1.1 договора застройщик передает, а управляющая компания принимает и осуществляет на условиях договора следующие функции по управлению общим имуществом, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, входящее в состав комплекса недвижимого имущества, включающего многоквартирный дом по адресу: г, Красноярск ул. Шевченко, д. 48 земельный участок, на котором расположен данный дом, с цементами благоустройства и озеленения и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества:

- по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном ломе и пользующимися помещениями в этом доме липам,

- по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных договором,

Задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг составляет 385 290,17 руб. За нарушение сроков оплаты обязательных платежей и коммунальных услуг начислена пеня в размере 75 397,46 руб.

Претензией от 24.12.2019 №1 83общество управляющая компания "Добро-Быт" обратилось к акционерным обществом "ДСК" с требованием о погашении задолженности и уплаты пени. Претензия вручена 26.12.2019, оставлена без ответа.

Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 12 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги застройщик несет с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до момента передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту (иному документу).

Из материалов дела следует, что акционерным обществом "ДСК" в 2017 году окончено строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>. По окончании строительства Администрацией города Красноярска акционерному обществу "ДСК" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2017 № 24-308-01/17282дг-2014.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добро-Быт" (управляющая компания) и акционерным обществом "ДСК" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом от 19.06.2017.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг составляет 385 290,17 руб. Период расчета задолженности определён истцом с даты принятием МКД под управление до даты передачи помещений от застройщика собственникам (акты приема передачи имеются в деле). Подробный расчет представлен истцом в материалы дела, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заиленной сумме является обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 75 397,46 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив правильность расчета пени, нарушений не установил (расчет пени представлен по каждой квартире с применение действующей учетной ставки Центрального банка России). Начисление ответчику пени за просрочку платежей соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доказательства не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 214,00 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 183,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.04.1993, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Добро-Быт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.10.2016, г. Красноярск) 385 290,17 руб. задолженности, 75 397,46 руб. пени, 12 214,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Добро-Быт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.10.2016, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 183,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова