Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А28-17465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-17465/2017
г. Киров
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 11 000 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - ответчик) о взыскании 11 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору уступки прав денежного требования от 31.08.2016 № 3700-FA057/03-013/0021-2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору уступки права требования от 31.08.2016 № 3700-FA057/03-013/0021-2016.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее.

31.08.2016 между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор), а также обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (должник) подписан договор уступки права требования № 3700-FA057/03-013/0021-2016 (далее - договор). Пунктом 1 договора определено, что целью заключения договора является урегулирование спорных правоотношений первоначального кредитора и должника по судебно-арбитражным делам №№ А28-6114/2011, А28-7797/2014, А28-13220/2014, А28-13221/2014, А28-13222/2014, А28-9007/2015 путем процессуальной замены первоначального кредитора на нового кредитора на стороне истца в указанных судебных спорах.

Пунктом 2 договора определено, что задолженность должника перед первоначальным кредитором за поставленные энергетические ресурсы за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2015 года по состоянию на 31.07.2016 составляет 227 163 656 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 договора право денежного требования к должнику, указанное в пункте 2 договора, первоначальный кредитор уступает на возмездной основе новому кредитору. Стороны по взаимной договоренности делают скидку с номинала и устанавливают рыночную оценку права требования первоначального кредитора к должнику – 106 000 000 рублей 00 копеек. Указанную сумму новый кредитор должен выплатить первоначальному кредитору в качестве оплаты за уступленное ему право денежного требования номиналом в 227 163 656 рублей 00 копеек.

В пункте 4 договора стороны установили, что за уступленное право требования новый кредитор обязан выплатить первоначальному кредитору сумму 106 000 000 рублей 00 копеек безналичными перечислениями по платежным реквизитам, указанным в договоре, в следующем порядке:

- в сумме не менее 5 000 000 рублей каждый месяц, начиная от даты заключения договора; при этом стороны допускают и приветствуют ежемесячные оплаты нового кредитора, превышающие 5 000 000 рублей;

- остаток задолженности – в срок не позднее 30 сентября 2017 года.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2017 № 503061-07-05701/2806434-01, которая оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон основаны на договоре уступки права требования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчик возражения относительно договора уступки прав требования не заявил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек задолженности, а также 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова