Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А53-28144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28144/20
03 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2019 № ПР00116 в размере 2 974 702,68 руб., неустойки за период с 19.01.2020 по 28.08.2020 в размере 663 358,70 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель заявил ходатайство об уточнении предмета иска в части того, что ко взысканию заявлены не проценты за пользование чужими денежными средствами, а договорная пеня. Данное уточнение принято судом.

Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным уточненным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между ООО «Промвентиляция» (далее - Поставщик) и ООО «Первая строительная компания» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № ПР00116 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить вентиляционное оборудование, комплектующие изделия для монтажа вентиляционных систем и иную продукцию (далее - Товар). Наименование, ассортимент, количество, комплектность, фирма-изготовитель, сроки и условия поставки, цена каждой партии Товара и порядок оплаты определяется путем подписания обеими сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, спецификации оформляются Поставщиком на основании заявок Покупателя.

В соответствии с 1.2. договора Покупатель заказывает Товар исходя из имеющихся у него прайс-листов Поставщика и информации о других существенных условиях, прямо не урегулированных текстом настоящего договора. Поставщик формирует партии исходя из заявок Покупателя.

В соответствии с п. 1.4. договора настоящий договор заключен в целях выполнения государственного контракта, идентификационный № 1820187377532554164000000.

В соответствии с п. 4.1. договора цена, количество, ассортимент, комплектность и все существенные условия поставки определяются в спецификациях и соответствующих товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 7.1. договора способы поставки Товара определяются сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

В соответствии с п. 7.4. право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения переходят к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю (или его законному представителю) и подписания уполномоченными представителями товарных накладных ТОРГ-12 (УПД, ТТН, ТН, счетов-фактур) или сдачи Перевозчику.

В соответствии с п.7.9. договора подпись Покупателя или его представителя в накладной является подтверждением факта того, что Товар получен полностью и в надлежащем состоянии, и претензии по ассортименту, количеству товара и состоянию упаковки (тары) у Покупателя отсутствуют.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата поставленного Товара производится Покупателем не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня со дня перехода права собственности на Товар к Покупателю (определяется по дате в товарной накладной).

Поставщиком во исполнение договора за период с 18.04.2019 по 28.12.2019 произведена поставка Товара на сумму 6 446 088,94 руб.

Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара исполнены частично в сумме 3 471 386,26 руб. (с 16.05.2019 по 30.12.2019).

Таким образом, по состоянию на 28.08.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 974 702,68 руб.

21.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность 2 974 702,68 руб., которая была оставлена без внимания.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом договора, что подтверждается УПД, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем, задолженность составила 2 974 702,68 руб. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 974 702,68 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 663 358,70 руб. за период с 19.01.2020 по 28.08.2020, а также начиная с 29.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.3 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, пеня начисляется с момента передачи товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании пени в сумме 663 358,70 руб. за период с 19.01.2020 по 28.08.2020, а также пени, начисленные с 29.08.2020 исходя из ставки 0,1 % от суммы непогашенной задолженности (2 974 702,68 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Устное пояснение представителя истца об уточнении предмета иска в части того, что ко взысканию заявлены не проценты за пользование чужими денежными средствами, а договорная пеня, судом принято.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 02.04.2019 № ПР00116 в размере 2 974 702,68 руб., пени за период с 19.01.2020 по 28.08.2020 в размере 663 358,70 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 41 190 руб., а также пени, начисленные с 29.08.2020 исходя из ставки 0,1 % от суммы непогашенной задолженности (2 974 702,68 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник