Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А36-2769/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2769/2025
г. Липецк
20 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (398008, <...>, помещ.24, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (105082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 089 456,24 руб., в том числе 1074063,20 руб. задолженности по договору поставки, 15393,04 руб. пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.07.2023 г., удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании 1 089 456,24 руб., в том числе 1074063,20 руб. задолженности по договору поставки, 15393,04 руб. пени.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

11.09.2024 г. между ООО «РУССТАЛЬ» (поставщик) и ООО «Ирмаст-Холдинг» (покупатель) был заключен договор поставки № 80, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить его.

В соответствии с универсальными передаточными актами (УПД) № 1490 от 11.10.20204 г., № 1493 от 14.10.20204 г., № 1551 от 24.10.20204 г., № 1576 от 30.10.20204 г., № 1614 от 11.11.20204 г., № 1659 от 20.11.20204 г., № 1681 от 25.11.20204 г., № 1703 от 28.11.20204 г., № 1721 от 2.12.20204 г. ответчику был передан товар стоимостью 11140574,50 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 10066511,30 руб., что подтверждается поручениями о перечислении на счет № 6254 от 3.10.2024 г., № 6489 от 22.10.2024 г., № 6488 от 23.10.2024 г., № 6549 от 28.10.2024 г., № 6730 от 2.11.2024 г., № 6993 от 18.11.2024 г., № 7064 от 21.11.2024 г., № 7166 от 4.12.2024 г., № 7167 от 4.12.2024 г.

Поскольку товар стоимостью 1074063,20 руб. ответчиком не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждой день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (105082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (398008, <...>, помещ.24, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1074063,20 руб. задолженности, 15393,04 руб. пени, а также 57684 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина