Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А73-298/2024

135/2024-57387(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-298/2024
г. Хабаровск
22 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Сервис ОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>;

адрес: 681006, <...>, кв.

37)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 871 310 руб. 33 коп. При участии:

от истца – ФИО3, действующая на основании прав по должности

(директор);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте

судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис ОПТ» (далее – истец, ООО «Сервис ОПТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга за принятый и не оплаченный товар в размере 471 844 руб. 43 коп., неустойки за просрочку оплаты товара, рассчитанной за период с 04.08.2023 по 06.12.2023, в сумме 399 465 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 426 руб.

Определением суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, признан извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц,

участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие в представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ООО «Сервис Опт» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 01.12.2018 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар по количеству и качеству и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Ассортнмвнт, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются товарной накладной (пункт 1 Договора).

Договором предусмотрены следующие формы оплаты: оплата «по факту» при передаче товара продавцом покупателю; безналичный расчет (предоплата или отсрочка 5 банковских дней); наличный расчет по истечении пяти дней с момента получения товара (пункт 4.1. Договора).

За просрочку платежа настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2. Договора).

Согласно иску, в период с августа 2023 по сентябрь 2023 истец произвел поставку товара на общую сумму 471 844 руб. 43 коп.

Товар принят покупателем, что подтверждается представленными УПД (универсальными передаточными документами), подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей.

Оплата за поставленный товар на сумму 471 844 руб. 43 коп. ответчиком не произведена.

Связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 1 о 16.10.2023 с требованием оплатить задолженность и начисленную по Договору неустойку.

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленным в материалы дела УПД, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттисков печати сторон.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление, контррасчет требований не представлен.

Задолженность в размере 471 844 руб. 43 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023.

Доказательств оплаты основного долга в размере 471 844 руб. 43 коп. на дату судебного заседания не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 471 844 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 399 465 руб. 90 коп, рассчитанной за период с 04.08.2023 по 06.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2. Договора, согласно которому за просрочку платежа настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.2. Договора.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 04.08.2023 по 06.12.2023 в сумме 399 465 руб. 90 коп. признан судом арифметически и юридически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 399 465 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 871 310 руб. 33 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 20 426 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 426 руб. по платежному поручению № 24 от 03.02.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 426 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре хабаровский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 471 844 руб. 43 коп., неустойку, рассчитанную за период с 04.08.2023 по 06.12.2023, в сумме 399 465 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 426 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов