Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А75-4719/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4719/2020
09 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, строение 28 часть 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52, ОГРН <***> от 15.08.2002, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 727 рублей 98 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 3,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 29 806 рублей 27 копеек задолженности за содержание жилого помещения по адресу: <...>, кв. 69, 921 рубля 71 копейки неустойки, всего 30 727 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, л.д. 102-106 т. 1).

Протокольным определением суда от 29.07.2020 к производству приняты увеличенные исковые требования в части взыскания неустойки до 1 084 рублей 49 копеек, всего 30 890 рублей 76 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 133 т. 1, л.д. 4-6 т. 2).

Указанным определением судебное заседание назначено на 26.08.2020 в 11 часов 30 минут.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9-10 т. 2).

Согласно частям 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования признал частично, в неустойке за несвоевременную оплату просил отказать.

В отзывах на исковое заявление ответчик сообщил, что в период с 01.12.2018 по 17.01.2019 жилое помещение по адресу: <...>, кв. 69 (далее – объект недвижимости) находилось в незаконном владении гражданина ФИО4, 20.06.2019 по акту приема-передачи указанный объект недвижимости передан Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (третье лицо, л.д. 74-76, 84, 85 т. 1, л.д. 14-16 т. 2).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт передачи истцом объекта недвижимости Департаменту (л.д. 11-13 т. 2).

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 02.09.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным, с участием представителя ответчика участвующего до объявления перерыва. От третьего лица явился представитель ФИО3

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, кв. 69 (протокол от 13.04.2010 № 1) истец избран управляющей компанией (л.д. 14-16 т. 1).

Учреждению на праве оперативного управления с 13.04.2016 принадлежит объект недвижимости жилое помещение по адресу: <...>, кв. 69 (л.д. 29, 30 т. 1).

Основанием для государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком с даты 13.04.2016 является распоряжение Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о передаче имущества в оперативное управление от 23.08.2016 № 13-Р-1922 (л.д. 86, 87 т. 1).

Как указывает управляющая компания в исковом заявлении, ею в период с 01.12.2018 по 21.07.2019 оказаны коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 29 806 рублей 27 копеек, которая не оплачена последним.

Данное обстоятельство явилось основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 31-35 т. 1).

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил универсальный передаточный документ от 23.10.2019 № 646 (л.д. 36-42 т. 1).

В отзывах на исковое заявление ответчик сообщил, что в период с 01.12.2018 по 17.01.2019 жилое помещение по адресу: <...>, кв. 69 находилась в незаконном владении ФИО4, 20.06.2019 по акту приема-передачи указанный объект недвижимости передан Департаменту (л.д. 74-76, 84, 85 т. 1, л.д. 14-16 т. 2).

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2017 по делу №2-2455/2017 (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2018) удовлетворены исковые требования казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ответчик) к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (квартиры 69 жилого дома 37 по адресу: <...>., л.д. 88-98 т. 1).

Фактически вышеуказанный объект недвижимости передан ответчику 18.01.2019 (л.д. 29 т. 2).

Таким образом, поскольку до 18.01.2019 спорный объект недвижимости находился во владении и пользовании ФИО4 бремя его содержания несет указанное лицо, оплачивая коммунальные платежи и другие расходы.

Согласно пункту 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Факт передачи и возврата имущества оформляется соответствующим актом, который в данном случае имеет значение для целей правильного разрешения спора, предметом которого является взыскание стоимости ресурса, расходов на содержание имущества на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество относится к вещным правам, и возникает у учреждения с момента государственной регистрации такого права.

Статьями 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу чего ответчик, за которым зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимости, является лицом, обязанным производить соответствующие платежи истцу как управляющей организации.

Исходя из сказанного применительно к рассматриваемому случаю учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, фактически пользуется этим имуществом до момента передачи его собственнику.

Следовательно, учреждение имеет возможность получать ресурс, поставленный истцом на объект, находящийся у учреждения на праве оперативного управления, лишь в пределах его нахождения на этом объекте.

Период использования учреждением ресурса ограничен периодом нахождения самого учреждения на объекте, зарегистрированным за ним на праве оперативного управления.

То есть, вне зависимости от того, когда была произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления, учреждение, возвратив по акту объект, в который истцом поставлялся ресурс в спорном периоде, перестало быть обязанным лицом перед истцом по оплате стоимости этого ресурса.

Согласно акту о приеме –передачи объект недвижимости передан Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.06.2019.

Таким образом, суд осуществляет корректировку периода просрочки по оплате коммунальных услуг с 18.01.2019 по 19.06.2019.

Согласно расчету истца сумма долга за оказание коммунальных услуг за указанный период равна 10 373 рублям 49 копейкам.

Вместе с тем до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества в силу статьи 210 ГК РФ.

Таким образом, услуги за содержание мест общего пользования подлежат взысканию с 18.01.2019 по 10.07.2019 (по дату государственной регистрации перехода (прекращения) права оперативного управления, выписка их Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.06.2020, л.д. 32, 33 т. 2).

Согласно расчету истца сумма долга за оказание услуг по содержанию общего имущества за указанный период равна 3 324 рублям 87 копейкам.

Всего сумма долга составляет 13 698 рублей 36 копеек (10 373,49 + 3 324,87).

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, начислена законная неустойка в сумме 1 084 рублей 49 копеек за период с 08.11.2019 по 05.04.2020 в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласного уточненному расчету (л.д. 133 т. 1).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено правомерно.

С учетом корректировки периодов образования суммы долга, разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), суд полагает необходимым произвести корректировку суммы неустойки.

Обоснованная сумма неустойки составляет 385 рублей 13 копеек из нижеследующего расчёта:

- (с 08.11.2019 по 07.12.2019) 10 373,49 × 30 х 0 × 4.25% = 0,00 р,

- (с 08.12.2019 по 05.02.2020) 10 373,49 × 60 × 1/300 × 4.25% = 88,17 р.,

- (с 06.02.2020 по 05.04.2020) 10 373,49 × 60 × 1/130 × 4.25% = 203,48 р.,

- (с 08.11.2019 по 07.12.2019) 3 324,87 × 30 × 0 × 4.25% = 0,00 р.,

- (с 08.12.2019 по 05.02.2020) 3 324,87 × 60 × 1/300 × 4.25% = 28,26 р.,

- (с 06.02.2020 по 05.04.2020) 3 324,87 × 60 × 1/130 × 4.25% = 65,22 р.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» удовлетворить частично.

Взыскать с казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» 14 083 рубля 49 копеек, в том числе 13 698 рублей 36 копеек – задолженности, 385 рублей 13 копеек – неустойки, а также 911 рублей 83 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова