Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-51549/2023

96_14426825

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_8_ » _ а_в_г_у_с_т_а_ ___ 2023 г. Дело № __А_4_1_-_5_1_5_4_9_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________ протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_М__И__Р_»_ ____________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _А_О__ «_С__У_ _ № __9_2_0_»_ __________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ ___________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ н_е_ _я_в_и_л_ся_,_ и_з_в_е_щ__е_н_ _ _____________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ _О_л_е_й_н_и__ко_в_ _В_._А_._ _____________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «МИР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «СУ № 920» о взыскании 2.277.249руб.39коп. задолженности по оплате за оказанные

услуги по договору № СУ920-246-АрДСТ-07.22-ТОЛ от 08.07.2022г. за апрель 2023г.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на погашение задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № СУ920-246-АрДСТ-07.22-ТОЛ от 08.07.2022г. в апреле 2023г. оказал услуги специальной техникой и иным автотранспортом.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату произвел не полностью, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 2.277.249руб.39коп. задолженности.

Ответчиком представлены платежные поручения о полной оплате услуг за апрель 2023г. и погашении задолженности до принятия судом искового заявления к производству.

С учетом изложенного, так как на момент рассмотрения спора задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, и истец об отказе от иска не заявил, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Так как оплата задолженности произведена ответчиком до принятия судом искового заявления к производству, расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 310 ГК РФ, ст.ст. 102,110,123,156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.