Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А57-27743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27743/2017
19 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-27743/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС", г. Сызрань (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ПЛЮС", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 21 334 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ПЛЮС" о взыскании ущерба в размере 21 334 рублей.

Определением суда от 21.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом несении

Представители истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02 января 2016 года была повреждена внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <...>. Причиной повреждений явилась течь стояка отопления в перекрытии между 5 и 6 этажами.

Факт залива квартиры подтверждается актом осмотра квартиры от 18.01.2016 года комиссией ООО "Феникс Плюс".

Между ФИО3 и ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" заключен полис комбинированного страхования имущества серия ИФЗ/ГО-02 № 014432.

ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" по факту произошедшего страхового случая составлен акт о страховом случае № сар0000214.

Между ФИО3 и ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" заключен полис комбинированного страхования имущества серия ИФЗ/ГО-02 № 014433.

ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" по факту произошедшего страхового случая составлен акт о страховом случае № сар0000213.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что признал данный случай страховым (акт о страховом случае № сар0000214) и произвел выплату потерпевшим (собственникам квартиры) страхового возмещения по данному страховому случаю в общей сумме 21 334 руб. (платежное поручение № 396 от 08.02.2016г. на сумму 10 667 руб., платежное поручение №395 от 08.02.2016г. на сумму 10 667 руб.).

Полагая, что выплата истцом страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая фактически произведена, истец обратился с настоящим иском непосредственно к причинителю вреда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К имущественным интересам, страхование которых допускается по договору имущественного страхования, относится, в частности, риск гражданской ответственности (ст. 931 названного кодекса).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из данной нормы права следует, что страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование фактического несения ущерба истцом в материалы дела представлены: копия платежного поручения №396 от 08.02.2016 года на сумму 10 667 рублей; копия платежного поручения №395 от 08.02.2016г. на сумму 10 667 рублей.

Исследовав представленные истцом в материалы дела платежные поручения, суд установил следующее: в платежном поручении № 396 от 08.02.2016г. в графе "назначение платежа" указано "страховая выплата по дог. ОСАГО, акт №3/16 от 01.02.2016 Сумма 10667-00Без налога (НДС) 0-00"; в платежном поручении № 395 от 08.02.2016г. в графе "назначение платежа" указано "страховая выплата по дог. ОСАГО, акт №2/16 от 02.02.2016 Сумма 10667-00Без налога (НДС) 0-00".

Таким образом, из назначения платежа не усматривается фактическая выплата страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования и произошедшего страхового случая.

В ходе рассмотрения дела истцом об ошибочности сведений содержащихся в поле «назначения платежа» не заявлялось.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства об ошибочности произведенных выплат не в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, суд не может признать представленные истцом платежные поручения допустимым и достоверным доказательством в подтверждение фактической выплаты страхового возмещения потерпевшему лицу. Других доказательств фактической выплаты страхового возмещения потерпевшему лицу материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающих выплату страхового возмещения.

Определением суда от 21.11.2017г. исковое заявление ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 21.11.2017 и от 12.01.2018 суд предлагал истцу представить дополнительные надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Однако, никаких дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было.

Определением суда от 12.01.2018г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в судебное заседание, назначенное на 12 февраля 2018 года, на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях, возражение на отзыв ответчика, иные доказательства в обоснование своих доводов, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, никаких дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, возражений на отзыв ответчика не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, отсутствие допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, при отсутствии сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от истца уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает истца права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суду не представлены доказательства в подтверждение фактической выплаты страхового возмещения потерпевшему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности выплаты страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС", г. Сызрань (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ПЛЮС", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 21334 рублей – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья М.С. Воскобойников