Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А60-35124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35124/2020
25 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35124/2020 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2020,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2020 № 50.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на встречное исковой заявление, поступивший от истца по первоначальному иску.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2017 № 182/08 в размере 2246656 руб. 51 коп.

Истец по первоначальному иску с учетом уточнения просит взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку в размере 1762968 руб. 56 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" (далее – истец по встречному иску) заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик по встречному иску) неустойки за нарушение сроков поставки в размере 345864 руб. 77 коп. по спецификациям № 3/00000000000730160444 от 18.09.2017, № 8 от 28.09.2018, № 10 от 01.07.2019, № 11 от 04.07.2019, № 12 от 05.07.2019, № 15 от 12.08.2019.

Ответчик по встречному иску возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северская Трубная Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» (покупатель) заключен договор поставки от 05.09.2017 № 182/08, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно спецификации № 3/00000000000730160444 от 18.09.2017, спецификации № 8 от 28.09.2018, спецификации № 9 от 16.10.2018, спецификации № 10 от 01.07.2019, спецификации № 11 от 04.07.2019, спецификации № 12 от 05.07.2019, спецификации № 13 от 10.07.2019, спецификации № 14 от 18.07.2019, спецификации № 15 от 12.08.2019, спецификация № 16 от 25.09.2019 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017, стороны согласовали наименование, количество и стоимость и порядок оплаты продукции подлежащей поставке.

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил трубную продукцию в соответствии с договором, а покупатель принял поставленную продукцию, что подтверждается товарными накладными.

Однако оплата поставленной продукции ответчиком по первоначальному иску произведена с нарушением условий договора поставки от 05.09.2017 № 182/08.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3. договора поставки от 05.09.2017 № 182/08 в случае нарушения покупателем по его вине сроков окончательной оплаты за поставленный товар покупатель, при наличии требования обязан уплатить последнему пени в размере 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за нарушения сроков оплаты авансовых платежей (предоплаты) не начисляются.

В соответствии с разделом 6 спецификации № 3/00000000000730160444 от 18.09.2017 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: предоплата в размере 30% от стоимости товара, остальные 70% в течении 30 календарных дней с момента поступления товара.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации № 3/00000000000730160444 от 18.09.2017 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 858198 руб. 14 коп. за период с 04.11.2017 по 13.04.2018.

В соответствии с разделом 7 спецификации № 8 от 28.09.2018 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: предоплата в размере 30% от стоимости товара, остальные 70% в течении 30 банковских дней с момента поставки товара на объект.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации № 8 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 175789 руб. 86 коп. за период с 15.12.2018 по 25.03.2020.

В соответствии с разделом 7 спецификация № 9 от 24.10.2018 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: предоплата в размере 50% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% в течении 30 банковских дней с момента поставки товара на объект.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации №9 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 174293 руб. 20 коп. за период с 05.12.2018 по 23.10.2019.

В соответствии с разделом 7 спецификации № 10 от 01.07.2019 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: предоплата в размере 50% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% но факту отгрузки и подписания товаросопроводительных документов.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации № 10 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 57233 руб. 76 коп. за период с 17.07.2019 по 23.10.2019.

В соответствии с разделом 7 спецификации № 11 от 04.07.2019 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017г. стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: «предоплата в размере 50% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% по факту отгрузки и подписания товаросопроводительных документов.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации № 11 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 55195 руб. 11 коп. за период с 17.07.2019 по 27.12.2019.

В соответствии с разделом 7 спецификации № 12 от 05.07.2019 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: предоплата в размере 50% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% по факту отгрузки и подписания товаросопроводительных документов.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации №12 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 60081 руб. 35 коп. за период с 01.08.2019 по 27.12.2019.

В соответствии с разделом 7 спецификации № 13 от 10.07.2019 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: предоплата в размере 30% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 70% по факту отгрузки и подписания товаросопроводительных документов.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации №13 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 142510 руб. 79 коп. за период с 06.09.2019 по 10.03.2020.

В соответствии с разделом 7 спецификации № 14 от 18.07.2019 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: предоплата в размере 30% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 70% но факту отгрузки и подписания товаросопроводительных документов.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации №14 истцом начислена неустойка в размере 206833 руб. 73 коп. за период с 25.08.2019 по 29.05.2020.

В соответствии с разделом 7 спецификации № 15 от 18.07.2019 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: «предоплата в размере 50% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% по факту отгрузки и подписания товаросопроводительных документов.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации №15 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 4083 руб. 87 коп. за период с 21.11.2019 по 27.05.2020.

В соответствии с разделом 7 спецификации № 16 от 25.09.2019 к договору поставки № 182/08 от 05.09.2017 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: «предоплата в размере 70% от стоимости товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 30% по факту отгрузки и подписания товаросопроводительных документов.

В связи с нарушением срока оплаты товара по спецификации №16 истцом по первоначальному иску начислена неустойка в размере 28748 руб. 74 коп. за период с 29.09.2019 по 26.05.2020.

Всего размер неустойки заявленной истцом по первоначальному иску ко взысканию (с учетом уточнения) составил 1762968 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик по первоначальному иску заявил о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд полагает, что неустойка в размере 1762968 руб. 56 коп., начисленная исходя из 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку принятые на себя обязательства по своевременной поставке продукции по договору поставки от 05.09.2017 № 182/08-17 поставщик надлежащим образом не выполнил, ответчик по первоначальному иску обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки, начисленной за просрочку поставки продукции, в размере 345864 руб. 77 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной и/или ненадлежащей поставки и/или несвоевременной отгрузки, выявлении любых иных нарушений, указанных в п. 2.8, поставщик обязан при наличии требования покупателя, уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от цены несвоевременно и/или ненадлежащим образом поставленного товара и/или цены несвоевременно отгруженного товара соответственно за каждый день просрочки поставки и/или отгрузки или за каждый день до устранения любых иных нарушений, указанных в п. 2.8.

В соответствии с разделом 5 спецификации № 3 срок поставки товара составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты 30% от стоимости товара.

Платежным поручением № 8447 от 26.09.2017 оплачены денежные средства в размере 30% от стоимости товара.

Поскольку ответчиком по встречному иску по спецификации № 3 поставлен товар с нарушением срока, истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 08.11.2017 по 31.01.2018 в размере 250294 руб. 65 коп.

В соответствии с разделом 6 спецификации № 8 срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты 30% от стоимости товара, а также предоставления оригинала банковской гарантии на окончательный платеж со стороны ООО «Воронеж-Аква».

Платежным поручением № 12857 от 12.10.2018 оплачены денежные средства в размере 30% от стоимости товара.

Поскольку ответчиком по встречному иску по спецификации № 8 поставлен товар с нарушением срока, истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 27.10.2018 по 03.11.2018 в размере 80389 руб. 97 коп.

В соответствии с разделом 6 спецификации № 10 срок поставки товара составляет 3 рабочих дня с момента внесения предоплаты 30% от стоимости товара.

Платежным поручением № 14536 от 09.07.2019 оплачены денежные средства в размере 30% от стоимости товара.

Поскольку ответчиком по встречному иску по спецификации № 10 поставлен товар с нарушением срока, истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 11.07.2019 по 12.07.2019 в размере 3026 руб. 19 коп.

В соответствии с разделом 6 спецификации № 11 срок поставки товара составляет 3 рабочих дня с момента внесения предоплаты 50% от стоимости товара.

Платежным поручением № 14534 от 09.07.2019 оплачены денежные средства в размере 50% от стоимости товара по спецификации.

Поскольку ответчиком по встречному иску по спецификации № 11 поставлен товар с нарушением срока, истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 11.07.2019 по 12.07.2019 в размере 1266 руб. 35 коп.

В соответствии с разделом 6 спецификации № 12 срок поставки товара составляет до 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты 50% от стоимости товара.

Платежным поручением № 14555 от 09.07.2019 оплачены денежные средства в размере 50% от стоимости товара по спецификации.

Поскольку ответчиком по встречному иску по спецификации № 12 поставлен товар с нарушением срока, истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 24.07.2019 по 28.07.2019 в размере 4512 руб. 91 коп.

В соответствии с разделом 6 спецификации № 15 срок поставки товара составляет до 15 календарных дней с момента внесения предоплаты 50% от стоимости товара.

Платежным поручением № 18993 от 14.11.2019 оплачены денежные средства в размере 50% от стоимости товара по спецификации.

Поскольку ответчиком по встречному иску по спецификации № 15 поставлен товар с нарушением срока, истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 30.11.2019 по 01.04.2020 в размере 6374 руб. 70 коп.

Всего размер неустойки заявленной истцом по встречному иску ко взысканию составил 345864 руб. 77 коп.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет неустойки.

Ответчик по встречному иску полагает, что товар по спецификации от 12.08.2019 № 15 по товарной накладной № 946 поставлен 06.12.2019, что подтверждается актом сверки, подписанным представителями сторон договора. Следовательно, подлежит начислению неустойка за нарушение сроков поставки товара по товарной накладной №946 за период с 30.11.2019 по 06.12.2019 в размере 359 руб. 86 коп.

Таким образом согласно произведенному конррасчету неустойка за нарушение сроков поставки по договору составляет 339849 руб. 93 коп.

Суд принимает контррасчет нейстойки, представленный ответчиком по встречному иску.

С учетом изложенного с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 339849 руб. 93 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика по встречному иску в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 339849 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в сумме 30630 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3603 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по встречному иску при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в сумме 9744 руб. 44 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1762968 руб. 56 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30630 руб. 00 коп.

2. Встречные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 339849 руб. 93 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9744 руб. 44 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1423118 руб. 63 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20885 руб. 56 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3603 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.07.2020 №1453.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева