Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А45-11944/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11944/2025
г. Новосибирск
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтегаз» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМИ-Сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 500 руб., процентов в размере 189 руб. 29 коп. лица,  участвующие в деле:  от истца – ФИО1 (доверенность № 37 от 09.06.2025, паспорт, диплом), от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертнефтегаз» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМИ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 500 руб., процентов в размере 189 руб. 29 коп.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства, назначен предварительное судебное заседание.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 ООО «ЭкспертНефтеГаз» (далее - истец, заказчик)  направил по электронной почте в адрес ООО «ЗМИ-Сервис» (далее - ответчик, подрядчик) чертежи для рассмотрения возможности проведения фрезерных работ из давальческого материала истца.

12.07.2023 ответчик выставил в адрес истца счёт № 33, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить фрезерные работы из давальческого материала истца на общую сумму 329 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свой обязательства по выставленному счёту, произведя его 50% предоплату в размере 164 500 руб. и передав давальческий материал Ответчику для производства работ.

Срок изготовления по условиям счёта составлял 45 рабочих дней от даты предоплаты. Работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 14.09.2023 включительно.

Как выяснилось позже в процессе исполнения обязательств по счёту, что ответчик не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по фрезерным работам, в связи с чем, истец был вынужден забрать от ответчика свои давальческие материалы и отправить их в работу в другую организацию.

27.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию №120/02/2025 с требованием в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии возвратить на расчётный счёт ООО «ЭкспертНефтеГаз» сумму неосновательного обогащения в размере 164 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ содержится понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения, исходя из анализа которого следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

 При этом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

 Согласно части 1 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца (в данном случае он ответчик) возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств полной оплаты задолженности от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2025 по 21.07.2025 в размере 10 418 руб., 27 коп., начиная с 22.07.2025 проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности исходя из размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период до фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМИ-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертнефтегаз» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 164 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  01.04.2025 по 21.07.2025 в размере 10 418 руб., 27 коп., начиная с 22.07.2025 проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности исходя из размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева