Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А23-6117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842); 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6117/2019
14 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)248001, <...>,

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), 105005, <...>

о взыскании 4 373 066 руб. 04 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 18.12.2018,


У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору Энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019 за период с 01 января 2019 по 31 мая 2019 в сумме 3670538 руб. 45 коп., пени за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 702527руб. 59 коп., а всего о взыскании 4373066руб. 04 коп.,

Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал уточненные исковые требования согласно уточнённому расчёту от 10.10.2019. Представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору Энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019 за период с января 2019 по 31 мая 2019 в сумме 3670538 руб. 451 коп., просил суд производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить, просил взыскать с ответчика по договору Энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019 за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 пени в сумме 535690 руб. 88 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от иска в части взыскания по договору Энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019 за период с января 2019 по май 2019 в сумме 3670538 руб. 45 коп., а также уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания по договору Энергоснабжения №6597 от 11.01.2019 за период с января 2019 по май 2019 в сумме 3670538 руб. 45коп. подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019 по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора оплата электрической производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.8 договора все споры, возникшие из исполнения настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Калужской области. Согласно п. 7.1 договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019 истец за январь-май 2019 поставил ответчику электроэнергию 2943336кВт/ч на общую сумму 21503799 руб. 82 коп., что подтверждается представленными материалы дела счетами, счетами – фактурами, направленными в адрес ответчика.

Возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной электроэнергии ответчик истцу не заявлял, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств поставки электроэнергии за заявленный период в ином объеме и/или ненадлежащего качества.

Ответчиком частично по платёжным поручениям задолженность была оплачена.

Наличие задолженности по договору энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019 за период январь-май 2019 года в сумме 3670538 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Заявлением от 08.10.2019 истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019 за период январь-май 2019 года в сумме 3670538 руб. 45 коп. в связи с оплатой по платёжным документам, отказ в указанной части принят судом, производство прекращено.

Доказательств выполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 6597 от 11.01.2019, своевременно и в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно уточненному расчету истца от 10.10.2019 размер пени за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 составляет в сумме 535690 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договоров при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактической оплаты. Расчет пени соответствует условиям договоров и законодательства, судом проверен и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты пени в материалы дела ответчиком не представлены, требования истца не оспорены.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 535690 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований, учитывая оплату ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Государственная пошлина в сумме 3737 руб., уплаченная по платёжному поручению №6588 от 04.07.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150-151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В части взыскания задолженности в сумме 3670538 руб. 45 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации г. Москва в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга пени в сумме 535690 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41128 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3737 руб., уплаченную по платёжному поручению №6588 от 04.07.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева