Решение от 9 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года

Дело № А33-11598/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 10.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лебедевой М.Л., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вуокса-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодовец Ю.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химснаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вуокса-Агро» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.10.2025 (резолютивная часть объявлена 07.10.2025) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда 27.02.2026

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №188(8120) от 11.10.2025.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №188(8120) от 11.10.2025.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 05.02.2026, согласно которому временным управляющим проведены следующие мероприятия.

По результатам финансового анализа должника временный управляющий делает вывод о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет активов должника (активы в ходе анализа не выявлены). Дальнейшее погашение обязательств невозможно за счет реализации активов Должника (активы в ходе анализа не выявлены). Признаки фиктивного банкротства: сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки (составлено отдельное заключение). Признаки преднамеренного банкротства: сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства (по анализу преднамеренного и фиктивного банкротства составлено отдельное заключение). Имеются основания для оспаривания сделок должника. По итогам проведения настоящего анализа возможно сделать вывод о целесообразности рассмотрения ходатайства о переходе к процедуре конкурсного производства.

По результатам анализа документации арбитражный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях контролирующих лиц должника. Данные действия принесли ущерб кредиторам и должнику. Как указывает арбитражный управляющий, фактически должник осуществлял перепродажу сельхозпродукции (готовая сельхозпродукция), данный вид деятельности предполагает короткий цикл оборачиваемости. Анализ операций по счетам, счетфактур подтверждает данное предположение: должник приобретал сельхозпродукцию и перепродавал ее другим контрагентам. У основного кредитора (ООО «ХИМСНАБ») должник приобретал не готовую сельхозпродукцию, а ингредиенты для выращивания сельхозпродукции. При этом при проведении анализа не выявлены операции по перепродажи данного ТМЦ. Также у должника в период анализа отсутствовали основные средства и земельные участки для выращивания сельхозпродукции. Из имеющихся документов и сведений должник прибрёл у ООО «ХИМСНАБ», не осуществил перепродажу данных запасов, не имел основных фондов для выращивания сельхозпродукции, приобретённое имущество не зафиксировано в остатках запасов у должника. Из имеющихся документов и сведений контролирующие лица должника направили приобретённые запасы не на баланс должника, образовав на балансе Должника задолженность кредитора и убыток в результате операции. Данные действия контролирующих лиц Должника привели к убытку для кредиторов и для должника.

20.01.2026 признано несостоявшимся собрание работников, бывших работников ООО «Вуокса-Агро».

05.02.2026 признано состоявшимся первое собрание кредиторов ООО «Вуокса-Агро». В собрании приняло участие ООО «Химснаб» с размером требований 11071223 руб., что составляет 93.52 % от числа включенных требований кредиторов. На первом собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Обязать временного управляющего обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Вуокса-Агро»;

2. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 - член НПС СОПАУ «Альянс управляющих»;

3. Не избирать комитет кредиторов;

4. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

5. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

6. Не выбирать представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

7. Электронная площадка для проведения собраний https://sobkred.ru;

8. Определить периодичность проведения собрания кредиторов - 1 раз в 6 месяцев;

9. Кредитор отказывается финансировать процедуру конкурсного производства.

Недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По состоянию на 27.02.2026 какие-либо ходатайства об утверждении мирового соглашения в материалы дела не поступали. Доказательства, подтверждающие возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не представлены и не усматриваются судом из материалов дела, при сделанных временным управляющим выводах о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, указанной правовой нормой предусмотрена обязанность суда принять одно из решений, предусмотренных указанных пунктом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве:

- определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления или внешнего управления от учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, в материалы дела не представлено. Доказательства достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в деле также отсутствуют.

Таким образом, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена. Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства погашения требований кредиторов и устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 19.09.2025.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании, кредиторами, включенными в реестр требований кредитором, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение утвердить конкурсного управляющего ФИО1 - члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представлены протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 (запись в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 579, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 6 350000, <...>, а/я 3791) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с общество с ограниченной ответственностью «Вуокса-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химснаб».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Вуокса-Агро» (ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 27.08.2026.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО1.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до (дата).

Обязать конкурсного управляющего в срок до 20 августа 2026 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Вуокса-Агро» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Л. Лебедева