Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А07-13747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13747/24
г. Уфа
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидергруз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №5/24 от 09.01.2024 в размере 3 421 549,26 руб., пени в размере 523 497,04 руб. за период 29.01.2024-19.03.2024, пени из расчет 0,3% от просроченной к оплату суммы за каждый день просрочки за период 20.03.2024 от суммы оставшейся задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью «Лидергруз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №5/24 от 09.01.2024 в размере 3 421 549,26 руб., пени в размере 523 497,04 руб. за период 29.01.2024-19.03.2024, пени из расчет 0,3% от просроченной к оплату суммы за каждый день просрочки за период 20.03.2024 от суммы оставшейся задолженности по дату фактического погашения задолженности.

К дате судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто и проведено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙТЕХ» (Заказчик) и ООО «ЛИДЕРГРУЗ» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой № 5/24 от 09.01.2024г. (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов Заказчика, а также предоставить иную спецтехнику (условия оговариваются в протоколе согласования цен, либо дополнительных соглашениях к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг по перевозке и оплатить Исполнителю в соответствии с актом оказанных услуг, счетами-фактурами, УПД, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1. - 2.3. договора Наименование, количество, цена, сроки оказания услуг, указываются в Приложениях являющихся неотъемлемой частью Договора. Заказчик рассматривает и подписывает УПД, акт об оказании услуг в течение 2 (двух) календарных дней с даты его получения от Исполнителя. При наличии недостатков в оказанных Исполнителем услугах Заказчик указывает об этом в акте. При уклонении Заказчика от подписания акта об оказании услуг, УПД либо при необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг, УПД такой акт, УПД считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного в п. 2.2 настоящего Договора, а услуги - оказанными Исполнителем надлежащим образом.

Стоимость оказанных транспортных услуг не может быть изменена в одностороннем порядке. Изменение цены возможно, при изменении конъюнктуры рынка и производится путем подписания сторонами протокола согласования цены. Заказчик производит 100% предоплату за транспортные услуги путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, по согласованию сторон, не противоречащим законодательству Российской Федерации (пункты 3.1. - 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 3 421 549,26 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №260124/01 от 26.01.2024 (л.д. 15).

Услуги приняты ответчиком был замечаний, возражений по качеству услуг не поступало.

Ответчиком оплата услуг по Договору не произведена, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность на общую сумму 3 421 549,26 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 05.03.2024 (имеются в материалах дела в виде электронного документа), в котором стороны зафиксировали наличие задолженности ООО «Стройтех» перед ООО «Лидергруз» по УПД в размере 3 421 549,26 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена фактическая оплата оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 3 421 549,26 руб. подтвержден материалами дела, также подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 по 05.03.2024 (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 421 549,26 руб.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.01.2024 по 19.03.2024 в размере 523 497,04 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 29.01.2024 по 19.03.2024 судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 523 497,04 руб. за период с 29.01.2024 по 19.03.2024, пени из расчет 0,3% от просроченной к оплату суммы за каждый день просрочки за период 20.03.2024 от суммы оставшейся задолженности по дату фактического погашения задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 01.03.2024 N ВД/2, расходный кассовый ордер № 2 от 19.03.2024 на 50 000 рублей.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, требований разумности и соразмерности судебных расходов, исходя из фактического объема совершенных представителем действий (подготовка искового заявления, дополнения к исковому заявлению (ходатайство об устранении недостатков), участие представителя в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан), суд считает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя с 50 000 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг представителя частично в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании по оплате услуг представителя судом отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 254,29 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке иска в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция с описью вложений от 26.04.2024г.

В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидергруз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидергруз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 421 549,26 руб. - долга, пени в размере 523 497,04 руб. за период 29.01.2024-19.03.2024, пени из расчет 0,3% от просроченной к оплату суммы за каждый день просрочки за период 20.03.2024 от суммы оставшейся задолженности по дату фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 254,29 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 42 725 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 138 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов