Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А45-38395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38395/2024
г. Новосибирск
15 мая 2025года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В. (до перерыва), помощником судьи Кощеевым Н.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭКО-СТРОЙ" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТЭКСПРЕСС" (ИНН <***>), г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, судебного пристава исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1,

о взыскании долга по договору поставки в размере 12 663 255 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 27.12.2024, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 02.02.2024, диплом, паспорт,

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность № 45 от 17.01.2025, служебное удостоверение, диплом, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТРОЙ"  (далее – истец, ООО "ЭКО-СТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНТЭКСПРЕСС" (далее – ответчик, ООО "АНТЭКСПРЕСС") о взыскании долга по договору поставки в размере 12 663 255 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.04.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1

Судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что поставленный товар принят ответчиком, задолженность не погашена. Вынесенное судебный приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не может служить основанием для прекращения обязательства ответчика перед истцом, поскольку ответчиком денежные средства во исполнение названного постановления перечислены не были.    

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере не отрицает, вместе с тем полагает, что поскольку судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на указанную задолженность, то основания для ее взыскания в судебном порядке отсутствует.

Представитель МИФНС №17 по Новосибирской области, считает в случае удовлетворения заявленных требований есть риск неполучения денежных средств налоговым органом в виде задолженности налогоплательщика, спорная дебиторская задолженность может быть переуступлена им третьим лицам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 между ООО "ЭКО-СТРОЙ" (поставщик) и ООО "АНТЭКСПРЕСС" (покупатель) заключен договор (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – договор) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель обязан: надлежащим образом обеспечить приемку поставленного Товара. Приемка поставленного товара осуществляется Покупателем, путем проверки соответствия количества, ассортимента, качества и иных условий, оговоренных Сторонами, сведениям, указанным в товарной накладной, товарно - транспортной накладной, сопроводительным документам и условиям настоящего Договора и спецификаций к нему. Оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Спецификациями к настоящему договору

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость поставляемого товара, включая НДС, а также цена каждой единицы товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору. Цены на товар, указанные в счетах, спецификациях или иных документах по настоящему договору, являются фиксированными и увеличению не подлежат.

Стороны пришли к соглашению, что оплата товара производится путем зачета встречных однородных требований, возникших по договору займа №3-04/23 от 23.10.2023. В случае, если сумма задолженности поставщика (заемщика по договору займа №3-04/23 от 23.10.2023) окажется меньше, чем сумма задолженности покупателя в рамках настоящего договора, товар подлежит оплате по факту поставки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара, определяемой по дате подписания товарной накладной или УПД.

Поставщик в период с апреля по май 2024 года осуществил поставку товара на общую сумму 36 316 858 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.04.2024 №7, от 26.04.2024 №8, от 26.04.2024 №9, от 18.05.2024 №10, от 23.05.2024 №12, от 31.05.2024 №13.

 Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплати, в связи с чем размер задолженности составил 12 663 255 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика. 

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что наличие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность истца в отношении ответчика является препятствием для взыскания задолженности в судебном порядке, отклоняется судом.

Частью 2.1 статьи 75 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 возбуждено исполнительное производство №270069/24/98054-ИП на основании постановления №5331 от 14.08.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, предмер исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 13 378 586 руб. 03 коп. в отношении должника ООО СК «ЭКО-СТРОЙ» в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России вынесено постановление от 14.11.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АНТЭКСПРЕСС» согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2023 по 10.07.2024 в размере 12 663  255 руб. 33 коп., обязав ООО «АНТЭКСПРЕСС» перечислить денежные средства на депозит.

Постановление судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не является актом, устанавливающим наличие самой задолженности. Постановление, прежде всего, связано с исполнением решения суда или другого исполнительного документа. Оно устанавливает, как именно будет происходить взыскание задолженности, а не сам факт её существования.

Доказательств, внесения ответчиком денежных средств на депозит службы судебных приставов в материалы дела не представлено, как и не представлено иных доказательств опровергающих наличие долга в размере 12 663 255 руб. 33 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭКО-СТРОЙ" (ИНН <***>) задолженность в размере 12 663 255 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 351 633 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина