СудАкт в соцсетях

Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-139284/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139284/22-137-1034
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (183038, Мурманская область, Мурманск город, Володарского улица, дом 18, ОГРН: 1195190002402, дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: 5190080385)

к Акционерному Коммерческому Банку «ТЕНДЕР-БАНК» (акционерное общество) (125047, город Москва, Гашека улица, дом 2, строение 1, ОГРН: 1027739463300, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7706028882)

о взыскании неустойки (пени) в размере 320 648, 09 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (далее – ГОБУЗ МОКМЦ, истец) к Акционерному Коммерческому Банку «ТЕНДЕР-БАНК» (акционерное общество) (далее – АО АКБ «ТЕНДЕР-БАНК», ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 320 648, 09 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

25.08.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

01.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» об изготовлении мотивированного решения по делу, а позднее подана апелляционная жалоба на принятое по делу решение.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119965/20-162-883 от 01.09.2021 с АО АКБ «ТЕНДЕР БАНК» в пользу ГОБУЗ МОКМЦ взыскан штраф по банковской гарантии от 15.11.2019г. № 015621БЭГ/2019 в размере 1 564 137 руб. 05 коп., а также 28 641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда исполнено со стороны ответчика 13.10.2021 года.

Согласно п. 2.8 Банковской гарантии от 15.11.2019г. № 015621БЭГ/2019, выданной АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (Гарант) ООО «КРИСТЕЛЬ» (Принципал) в рамках исполнения обязательств последнего по гражданско-правовой договору бюджетного учреждения № 01492000023190065600001 с ГОБУЗ МОКМЦ (Бенефициар), в случае не исполнения Требования по банковской гарантий в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Бенефициар, руководствуясь условиями пункта 2.8 Банковской гарантии, обратился к Гаранту с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнению обязательства по Банковской гарантии за период с 23.03.2021 по 13.10.2021 в размере 320 648,09 руб.

Поскольку Гарант в досудебном порядке неустойку не оплатил, ОБУЗ МОКМЦ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований предоставил суду решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119965/20-162-883 от 01.09.2021, платежное поручение о получении денежных средств от ответчика, Банковскую гарантию, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы и исходя из текста решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119965/20-162-883 от 01.09.2021 суд пришел к выводу о том, что ответчик своевременно свои обязательства по Банковской гарантии перед Бенефициаром не исполнил, в связи с чем у последнего в силу пункта 2.8 Банковской гарантии возникло право требования начисленной неустойки.

Проверив расчет истца за период с 23.03.2021 по 13.10.2021 суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки исполнения обязательства, составлен исходя и реальной суммы долга и действующей ставке по начислению неустойки, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик на дату принятия решения контррасчет исковых требований суду не предоставил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ – не заявил.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «ТЕНДЕР-БАНК» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» неустойку за период с 23.03.2021г. по 13.10.2021г. в размере 320 648 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 413 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Скворцова