Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А28-478/2018

25/2018-73401(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-478/2018
город Киров
28 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года в полном объеме решение изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировмост-К" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>)

о взыскании 432 443 рублей 19 копеек при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 26.04.2018), от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 16.01.2017)

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировмост-К" (далее - ответчик) о взыскании 432 443 рублей 19 копеек неустойки по государственному контракту от 07.04.2017 № 0340200003317000104-0044953-02.

В судебном заседании 05.06.2018 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до 1 004 199 рублей 41 копейка.

В судебном заседании 28.06.2018 истец поддержал заявление об уточнении размера исковых требований, поступившее в суд 20.06.2018, согласно которому истец просит взыскать пеню в сумме 848 776 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований, так как оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

Ответчик требование истца не признает, считает расчет неустойки, произведенный истцом, неверным; представил контррасчеты неустойки, ответчик просит снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на неблагоприятные погодные условия в период производства работ, которые препятствовали выполнению работ в срок, указанный в контракте.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту № 0340200003317000104-0044953-02 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту железобетонного моста через реку Иж на км 164+280 автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск в Пижанском районе, а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта составляет 17 660 760 руб. 46 коп. (пункт 4.1. контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 7.1. контракта, согласно которому: -начало – май 2017 года,

-окончание - август 2017 года.

В силу пункта 6.1. контракта подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту объекта в полном объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1) и сдать объект заказчику в срок, предусмотренный контрактом.

Согласно Календарному графику производства работ (Приложение № 1) подрядчик обязан выполнить работы:

-в мае 2017 года на сумму 1 174 440 руб., -в июне 2017 года на сумму 5 838 240 руб., -в июле 2017 года на сумму 4 184 450 руб., -в августе 2017 года на сумму 6 463 630 руб. 46 коп.

Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта приема-передачи результата работ (пункт 7.2. контракта).

Заказчик через своих представителей обеспечивает ежемесячную промежуточную приемку объемов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стороны

согласовали, что отчетным считается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца включительно; сроки представления актов промежуточной приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 со счетами-фактурами с 26 по 28 число отчетного месяца (пункт 8.1. контракта). Пунктом 10.1. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств. Заказчик в таком случае направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

-от 26.05.2017 № 1 - № 4 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2017 № 1 на сумму 1 534 075 руб.),

-от 26.06.2017 № 5 - № 9 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2017 № 2 на сумму 3 486 614 руб.),

-от 26.07.2017 № 10 - № 15 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2017 № 3 на сумму 3 073 219 руб.),

-от 28.08.2017 № 16 - № 19 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2017 № 4 на сумму 4 015 557 руб.),

-от 27.10.2017 № 20 - № 25 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2017 № 5 на сумму 4 555 837 руб. 83 коп.),

-от 22.11.2017 № 26 - № 29 (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2017 № 6 на сумму 950 157 руб. 63 коп.)

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 17 615 460 руб. 46 коп.

В связи с отсутствием потребности в части объемов железобетонных конструкций при устройстве лестничных сходов подрядчиком не выполнены работы на сумму 45 300 руб. Стороны 07.12.2017 подписали соглашение о расторжении государственного контракта.

В связи с выполнением подрядчиком работ с нарушением календарного графика производства работ, истец направил ответчику претензии от 28.07.2017 № 1834, от 12.09.2017 № 2233, от 02.10.2017 № 2378 с требованием уплатить неустойку.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ является договор.

В данном случае сложившиеся правоотношения сторон, исходя из субъектного состава и содержания заключенного сторонами контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и нормами Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные

со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из условий государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

Календарный график производства работ является приложением № 1 к государственному контракту, в котором в качестве сроков выполнения работ указаны календарные месяцы 2017 года: май, июнь, июль, август. Срок окончания работ по контракту указан – август 2017 года.

В предусмотренные в календарном графике производства работ сроки (календарные месяцы) Подрядчик обязан выполнить работы, соответствующие указанным в данном графике наименованиям в объемах, определенных стоимостью работ.

Подрядчик заключил государственный контракт на условиях, включающих промежуточные сроки выполнения работ, являющихся предметом государственного контракта, подлежащими выполнению в объемах, которые определены стоимостью работ.

Между тем, из актов следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ как в отношении промежуточных сроков (июнь, июль, август 2017 года), так и конечного срока выполнения работ.

Суд приходит к выводу о том, что работы выполнены с просрочкой, влекущей применение к подрядчику ответственности в виде пени.

Истец производит расчет неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действующими в период заключения контракта.

Судом проверен расчет истца, признан соответствующим периоду просрочки, положениям законодательства. При расчете неустойки на сумму 848 776 руб. 11 коп. истец допустил арифметические ошибки (при правильном подсчете сумма неустойки должна быть выше, чем требует истец), однако это не повлекло нарушения прав ответчика.

Правила определения размера неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в данном случае не подлежат применению, поскольку они применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 09.09.2017.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предъявленные истцом ответчику пени являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка,

установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что в период выполнения работ имело место наличие неблагоприятных погодных условий в виде осадков, так в мае 2017 года количество дней с осадками составило 13, в июне 2017 года – 18 дней, в июле 2017 года - 16 дней (при этом количество осадков в июле составило в сравнении с климатической нормой 265%), в августе 2017 года – 12 дней.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена справка Кировского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 28.02.2018 № 01- 32/399.

Согласно п.7.49. СП 45.13330.2012 «Мосты и трубы» свежеуложенный бетон должен быть защищен от попадания атмосферных осадков. В соответствии с п.10.79. указанного СП в условиях монтажа работы по нанесению лакокрасочных покрытий следует выполнять при отсутствии атмосферных осадков, тумана, росы. Согласно п.9.2.7. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть первая» сварочные работы на открытом воздухе во время дождя должны быть прекращены.

Таким образом, выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях, фактически аномальных для июля месяца, являлось объективно невозможным для ежедневной работы и привело бы к нарушению технологии работ и ухудшению их качества.

С учетом характера выполняемых по контракту работ, влияния качества выполненных ответчиком работ на безопасность дорожного движения суд пришел к выводу, что наличие таких погодных условий существенно затруднило выполнение работ и могло привести к некачественному результату работ, однако, результат работ был принят заказчиком без предъявления претензий к его качеству.

Кроме того, возможная ответственность заказчика, предусмотренная контрактом существенно ниже пени, исчисляемой за просрочку выполнения работ. Указанное несоответствие устранено изменением порядка начисления пени в настоящее время.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени до 400 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Контррасчеты неустойки, представленные ответчиком, суд признает некорректными, поэтому отклоняет их.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировмост-К" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>) в пользу Кировского областного

государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: 4345080043, ОГРН: 1044316526187, место нахождения: 610035, Кировская область, г.Киров, пр-д Мелькомбинатовский, д.6) 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировмост-К" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева