Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А07-2691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2691/21
г. Уфа
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ОМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ РБ ГБ Г. САЛАВАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119 812 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность №87 от 17.12.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность №10-06/4 от 13.01.2021,

ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ОМС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ ГБ Г. САЛАВАТ о взыскании 119 812 руб. 82 коп.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа и ходатайство о приобщении к делу доказательств направления возражений ответчику. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил заявление о признании иска, срок исковой давности просил не применять, поскольку считает его не пропущенным.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) между ООО «АльфаСтрахование – ОМС» филиал «Башкортостан» (далее – истец) и ГБУЗ РБ ГБ г. Салават (далее – ответчик), заключен договор № 67 от 30.12.2016 года на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – договор).

В результате реорганизации путем присоединения ОАО СМК «Югория-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АльфаСтрахование – ОМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с 03.05.2017 ООО «АльфаСтрахование – ОМС» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО СМК «Югория - Мед».

В соответствии условиями договора, ответчик принял на себя обязательство оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец принял на себя обязательство оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (п. п. 1, 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора, в порядке, установленном ст. 40 Закона №326-Ф3, страховые медицинские организации проводят контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором.

Порядок осуществления контроля на дату проведения контроля (до 29.06.2019г.) был установлен Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее – порядок контроля). С 29.06.2019г. действует аналогичный по содержанию «Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утв. Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N36.

Руководствуясь положениями Закона №326-ФЗ, порядка контроля и договора, истец провел контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления ответчиком медицинской помощи застрахованным лицам.

По результатам данного контроля были подготовлены и подписаны следующие акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (МЭЭ и ЭКМП):

№ п.п.

Реквизиты Акта контроля

№ и Дата предписания

Сумма

1
Реестр Актов МЭЭ № 3150 от 16.12.2019

Предписание № 25 от 18.03.2020

3 738, 78

руб.

2
Реестр Актов МЭЭ № 543 от 26.01.2017

Предписание № 253/1 от 13.03.2017

9 322,38

руб.

3
Акт ЭКМП № С-113т от 06.06.2017

Предписание № 418/1 от 31.07.2017

2 796,71

руб.

4
Акт ЭКМП № А-160 от 22.04.2016

Предписание № 375/20 от 22.04.2016

103 954,95

руб.

Итого:

119 812,82

руб.

Согласно п. 2.2 договора страховая организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты ответчиком штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 №326-ФЗ.

Размер санкций, утвержден в приложении №8 к порядку контроля (Приказ 230, Приказ 36) - перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), применяемых к медицинским организациям.

Пунктом 69 порядка контроля предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества МО уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи на основании предписания.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты и предписания на сумму 119 812,82 рублей. Вышеуказанные акты были подписаны уполномоченным лицом ответчика без протокола разногласий, акты в установленном порядком контроля порядке оспорены не были.

Также сторонами по состоянию на 31.12.2018 года был подписан акт сверки расчетов № 60 по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за 2018 год без возражений, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по перечислению штрафных санкций на конец периода составила 116 074 руб. 04 коп.

На дату подачи рассматриваемого иска задолженность ответчика перед истцом по уплате штрафов составляет 119 812,82 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ, Закон) страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, - это страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (далее - договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования).

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 19 Закона № 326-ФЗ).

Полномочия по контролю за использованием страховыми организациями средств обязательного медицинского страхования, соблюдением условий договора финансового обеспечения страховой организацией и выполнением ею своих обязанностей возложены на территориальные органы Фонда медицинского страхования (подпункт 12 пункта 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 14 статьи 38 Закона № 326- ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 статьи 40 Закона об ОМС, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В силу положений части 2 статьи 41 Закона об ОМС взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Из системного анализа приведенных правовых положений Закона об ОМС следует, что страховая компания наделена полномочиями по осуществлению самостоятельного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона об ОМС).

Согласно п. 2.2. договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона.

В соответствии со статьями 39, 40-42 Федерального закона от 29.11.2010 N Э26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и порядком, установленным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» от 01.12.2010г. №230 Филиалом «Башкортостан» ООО «АльфаСтрахование-ОМС» была проведена медико-экономическая экспертиза/экспертиза качества медицинской помощи (далее МЭЭ/ЭКМП) случаев оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск

Пунктом 19 Приказа N 230 установлено, что в соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 37 Приказа N 230 установлено, что в соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (приложения 5, 6 к настоящему Порядку), являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку).

Пункт 66 Приказа N 230 устанавливает, что результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:

исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Размер неоплаты (неполной оплаты) медицинской помощи, а также размер штрафов определяется тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования, утверждаемым комиссией по разработке территориальной программы ОМС, создаваемой в субъекте РФ в соответствие со статьей 36 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истцом в порядке статей 39, 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктами 19, 37 Порядка организации контроля и договором проведены экспертизы случаев оказания медицинской помощи ответчиком.

По результатам указанных экспертиз истцом были составлены соответствующие акты экспертизы, подписаны ответчиком, на основании которых составлены предписания об уплате штрафов.

Акты контроля подписаны ответчиком без разногласий, в ТФОМС не обжаловались.

Согласно п. 58 порядка контроля, подписание акта, в том числе означает согласие с актом, то есть признание допущенного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств был признан медицинской организацией.

Ответчик по своему усмотрению не реализовал право согласно ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на обжалование в течение 15 рабочих дней со дня получения актов истца, следовательно, ответчик не имел разногласий по результатам медико-экономического экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи по спорным случаям оказания медицинской помощи.

Ответчик не приводит обстоятельств, которые препятствовали ему понимать факт допущения нарушений, влекущих ответственность в виде штрафов - при том, что ответчиком без возражений подписывались акты контроля; принимались под роспись реестры актов (непосредственно в которых и в сопроводительных письмах к ним прямо указывалось на наличие штрафов и удержаний); с ответчика производились удержания за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 41 Закона №326-ФЗ, а также с п. 2.2. Договора являются основанием для применения санкций к ответчику. Размер санкций, утвержден в приложении №8 к Порядку контроля (Приказ 230, Приказ 36) - Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), применяемых к медицинским организациям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении штрафных санкций.

По смыслу положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может являться способом обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Положения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 предусматривает право суда снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с коммерческой организации, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленности факта несоразмерности неустойки.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 95 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 3 216 руб., оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 378 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ОМС" – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГБ Г. САЛАВАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ОМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 000 руб. суммы штрафа, 1 378 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ - ОМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 216 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 518 от 29.01.2021г. и платежного поручения № 10289 от 10.12.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин