Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А76-8999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8999/2022
17 августа 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белур», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Атоло», ОГРН <***>, г. Балашиха, о взыскании 1 081 583 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 19.08.2020, представителя ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 01.10.2021, диплом от 03.07.2001.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белур», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Белур»), 24.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атоло», ОГРН <***>, г. Балашиха (далее – ответчик, ООО «Атоло»), о взыскании неустойки по договору поставки № 14/19 от 18.04.2019 в размере 508 544 руб. 40 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 536 961 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 573 038 руб. 77 коп. (л.д. 76-78).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 038 руб. 77 коп.(л.д. 82-84).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белур» к обществу с ограниченной ответственностью «Атоло» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 31.03.2022 в размере 573 038 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белур» к обществу с ограниченной ответственностью «Атоло» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 31.03.2022 в размере 573 038 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белур» к обществу с ограниченной ответственностью «Атоло» о взыскании неустойки по договору поставки № 14/19 от 18.04.2019 в размере 508 544 руб. 40 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/19 от 18.04.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить лифтовое оборудование в количестве, наименовании, с техническими характеристиками и по стоимости, установленными договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, оформленной в виде приложения № 1 (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.2 указанного договора заказчик обязуется создать необходимые условия для поставки оборудования, осуществить приемку и оплату оборудования на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 9 819 910 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок расчетов – предварительная оплата. Перечисление денежных средств осуществляется заказчиком банковским переводом на расчетный счет в следующие сроки: окончательный расчет по договору в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки товара.

Из положений пункта 6.2 договора следует, что за нарушение сроков платежей по настоящему договору, заказчик должен выплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности платежа за каждую неделю просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Срок поставки продлевается на период задержки платежей.

03.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 14/19 от 18.04.2019, согласно которому приложение № 1 к договору дополнено лифтовым оборудованием, на сумму 58 000 руб., общая стоимость договора составляет 9 877 910 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).

05.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 14/19 от 18.04.2019, согласно которому приложение № 1 к настоящему договору дополнено лифтовым оборудованием на сумму 292 978 руб. 00 коп., общая стоимость договора составляет 10 170 888 руб. 00 коп. (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю оборудование на общую сумму 10 170 888 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 51 от 03.10.2019 на сумму 4 780 000 руб. 00 коп., № 72 от 05.11.2019 на сумму 5 039 910 руб. 00 коп., № 33 от 02.03.2020 на сумму 292 978 руб. 00 коп., № 30 от 06.03.2020 на сумму 58 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-21). Указанные накладные подписаны сторонами без замечаний относительно качества поставляемого товара, его стоимости и сроков поставки.

Для оплаты поставленного товара поставщик выставил покупателю счета-фактуры № 54 от 03.10.2019, № 74 от 05.11.2019, № 33 от 02.03.2020, № 30 от 06.03.2020 (л.д. 22-25).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что оплата поставленной продукции произведена ответчиком с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию исх. № 498 от 24.11.2020 с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности с учетом процентов и штрафов (л.д. 35-39).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 14/19 от 18.04.2019 в части своевременной оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.03.2020 по 11.03.2022 в размере 508 544 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 6.2 договора следует, что за нарушение сроков платежей по настоящему договору, заказчик должен выплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности платежа за каждую неделю просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Срок поставки продлевается на период задержки платежей.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, составленным с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 6.2 договора (л.д. 4).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В доводах возражений ответчик указал на то, что документы, на которые ссылается истец, сфальсифицированы.

Поскольку истцом не сформулировано заявление о фальсификации доказательств в окончательной редакции (не указаны какие именно документы истцом сфальсифицированы), то заявление истца о фальсификации доказательств рассмотрению не подлежит в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2020 по 11.03.2022 в размере 508 544 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку пунктом 6.2 установлено ограничение размера неустойки (не более 5% от неоплаченной в срок суммы), а истцом заявлено требование в размере 508 544 руб. 40 коп., которое составляет указанное ограничение, следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 816 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 23 455 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 607 от 22.03.2022 (л.д. 8).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 23 816 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами следующим образом: 8 471 руб. 64 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 361 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 11 197 руб. 94 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 785 руб. 42 коп. относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Белур» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Атоло» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 31.03.2022 в размере 573 038 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоло», ОГРН <***>, г. Балашиха, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белур», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 508 544 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 197 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоло», ОГРН <***>, г. Балашиха, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 361 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белур», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 471 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению № 607 от 22.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru