Решение от 28 июня 2025 г. по делу № А29-17186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17186/2024
29 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о  взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации сельского поселения «Айкино»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО1 (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 7 159 руб. 29 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 13.09.2021 по 31.08.2024 по договору №2630/РО-П/2023 от 29.09.2023, 1 451 руб. 12 коп. неустойки за период с 03.10.2023 по 04.10.2024, неустойку за период с 05.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисленной на сумму долга.

Ответчик в отзыве от 26.12.2024 исковые требования не признал, считает требования истца необоснованными, поскольку договор между сторонами не заключался, и услуги оказаны не были.

В дополнении от 27.01.2025 предприниматель указала, что акт осмотра составлен истцом без фактического осмотра и имеет неточности. Фактическая площадь объекта 28 кв.м., когда как истец указал 30 кв.м., площадь, выделенного места для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО). Кроме того, ответчик указывает на прекращение деятельности  05.08.2024.

В ответе от 28.12.2024 истец пояснил, что НТО ответчика установлен с 13.11.2020, договор на установку НТО между администрацией сельского поселения «Айкино» и ответчиком заключен 13.11.2020 на 5  лет. Типовой договор № 2630/РО-П/2023 подготовлен на основании акта осмотра от 19.01.2024.

Определением от 10.02.2025 администрация сельского поселения «Айкино» (далее – Администрация) привлечена к участию в деле третьим лицом.

Ответчик в судебном заседании 02.04.2025 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные ранее, а также, указал, что услуги истцом не оказывались, ТКО в его деятельности не образуются, оспаривал расчет истца в части площади помещения и норматива. Поставил под сомнение акт осмотра, приложенный к иску, так как совместный осмотр не проводился, а фотографии сделаны лично предпринимателем, в связи с чем, ответчиком заявлено о фальсификации акта осмотра.

В отзыве, поступившем в суд 28.04.2025, ответчик исковые требования не признает, в том числе ссылаясь на отсутствие заключенного договора, поддержал заявление о фальсификации истцом акта осмотра.

В отзыве на возражения от 30.04.2025 истец представил контрдоводы на позицию ответчика, поддержал исковые требования, подтвердил, что акт составлялся на основании фотографий ответчика, которые последний присылал специалисту истца.

Администрация в письме от 03.06.2025 пояснила, что 27.10.2020 предприниматель обратилась в администрацию MP «Усть-Вымский» с заявкой на участие в конкурсе на право размещения нестационарного торгового объекта и документами, одним из которых, в частности, являлся проект размещения торгового павильона, площадью 5 на 6, наружная отделка - сайдинг, вид деятельности: полиграфические услуги, фотографирование (документы), изготовление сувениров, расположение: с. Айкино, рядом с ул. Центральной, 114. 13.11.2020 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта -  павильона из быстровозводимых конструкций, для осуществления розничной торговли непродовольственной группой товаров, расположенного по адресу: 169040, Республика Коми, <...>, согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО MP «Усть-Вымский», на срок с 13.11.2020 по 13.11.2025. Администрацией также представлено соглашение от 05.08.2024 о расторжении указанного договора.

Истцом заявлено ходатайство от 25.06.2025 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 985 руб. 76 коп. задолженности за период с 13.09.2021 по 05.08.2024 (далее  - спорный период), 4 015 руб. 18 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 25.06.2025, а также неустойку за период с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисленной на сумму долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Между администрацией и предпринимателем заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта - павильона из быстровозводимых конструкций, для осуществления розничной торговли непродовольственной группой товаров, расположенного по адресу: 169040, Республика Коми, <...>, согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО MP «Усть-Вымский», на срок с 13.11.2020 по 13.11.2025.

Согласно двустороннему соглашению от 05.08.2025 указанный договор расторгнут.

Истцом в адрес ответчика направлен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 2630/РО-П/2023 от 29.09.2023, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 13.09.2021.

Подписанный экземпляр договора со стороны ответчика в адрес истца не возвращен.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Учет образования объема отходов по объекту ответчика произведен расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, применяемые для объектов «Офисные и бытовые помещения предприятий и организаций» — 0,1 куб. м/год на 1 кв. м. общей площади помещения к общей площади, а с 01.07.2022  - «специализированные непродовольственные предприятия торговли» с 01.07.2022  по нормативу 0,09 куб.м. в год на 1 кв.м. площади от общей площади помещения 30 кв.м.

Как следует из искового заявления, истец в период пользования ответчиком НТО с 13.09.2021 по 05.08.2024 оказал предпринимателю услуги по вывозу ТКО на сумму                                           6 985 руб. 76 коп.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период истцом начислена законная неустойка, рассчитанная по состоянию на 25.06.2025, в размере 4 015 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательства, в том числе после направления претензии, по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, руководствуясь статями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах № 89), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг предприниматель с региональным оператором не подписал, но в силу указанного выше нормативного регулирования отсутствие такого договора, подписанного сторонами в виде единого документа, само по себе не освобождает предпринимателя от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные Региональным оператором услуги.

При расчете долга по договору по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, должна учитываться площадь помещения,  назначение.

По условиям договора объектом является НТО, расположенный по адресу: 169040, Республика Коми, <...>.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона N 381-ФЗ) установлено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 21 ГОСТ Р 51303-2023 предприятие розничной торговли - это торговое предприятие, используемое для осуществления розничной торговли, к предприятиям розничной торговли относят магазины, павильоны, киоски и т.п.

В соответствии с пунктом 36 ГОСТ Р 51303-2023 магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В свою очередь торговый павильон – это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов, павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса (пункт 60 ГОСТ Р 51303-2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

В судебном заседании предприниматель подтверждал, что направляла в адрес регионального оператора сведения для заключения договора – фотографии НТО, однако осмотр объекта истцом не осуществлялся.

Довод ответчика о фальсификации акта осмотра судом отклоняется на том основании, что истец не оспаривает, что таковой составлен в одностороннем порядке, на основании фотографий, представленных ответчиком, а также сведений администрации о площади НТО и информации указанной в выписке из ЕГРИП об основном виде деятельности.

Истец подтверждает, что фактически данный акт составлен без выезда на объект потребителя, на основании предоставленных им фотографий.

Документ подписан лицом его составляющим, признаков его  фальсификации не установлено.

Площадь, указанная в акте, соответствует площади НТО, указанной администрацией.

Основной вид деятельности ответчика в спорный период ОКВЭД - 47.62 Торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах.

Из пояснений ответчика, данный в судебном заседании, код деятельности не соответствовал фактическом деятельности и был указан с целью получения компенсации в период после пандемии COVID. По мнению ответчика, от фактически осуществляемой предпринимателем деятельности (фотоуслуги) мусор не образовывался, а тот который имелся утилизировался предпринимателем самостоятельно. Кроме того, при расчете необоснованно взята площадь торгового объекта, которая фактически меньше.

Однако, суд приходит к выводу, что факт осуществления ИП ФИО1 в спорный период предпринимательской деятельности в НТО подтверждается материалами дела, в том числе: письмом администрации MP «Усть-Вымский» от 12-10/128 от 25.09.2023  с указанием адреса НТО (нестационарный павильон по адресу <...>) и площадью торгового объекта 30 кв.м.

На территории Республики Коми нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли, в том числе магазинов, утверждены приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, в редакции приказа от 16.04.2019 № 15/2-Т - в расчете на 1 кв. м. общей площади помещения объектов оптово-розничной торговли, включающей в себя площадь имеющихся подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

При этом особенностей определения норматива накопления ТКО для объектов торгово-розничной торговли и применения разного тарифа к помещениям самого объекта, разделяя их на торговые, складские, бытовые, действующее законодательство не предусматривает. Данная позиция согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 16.03.2023 по делу                       № А29-11893/2021.

Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке типового договора, материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору. Позиция суда отвечает материалам актуальной судебной практики (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2024 по делу № А29-1780/2023).

Иные доводы ответчика судом оценены и также признаны не подтвержденными соответствующими доказательства и не влияющими на вывод суда о возникновении у ответчика обязанности по уплате оказанных услуг.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки  предъявлены правомерно.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за нарушение обязательств подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 4 015 руб. 18 коп. за период с 03.10.2022 по 25.06.2025 соответствует обстоятельствам дела, произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %.

Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, так как неустойка является законной, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 НК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 985 руб. 76 коп. задолженности,  4015 руб.  18 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025 по день фактической оплаты задолженности,                     10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.02.2024 № 1154.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Д.В. Никитина