Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А08-102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Белгород

Дело № А08-102/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛ ОРГАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Агрофирма Знамя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2021, сроком действия один год, копия диплома, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛ ОРГАНИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агрофирма Знамя" о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 01.12.2020 в размере 1 633 318 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 22.12.2021 в размер 45 128 руб. 81 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины в размере 29 784 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направленная по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ (<...>) корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 по делу №А08-889/2019 исковые требования администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены. С ООО "Агрофирма Знамя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 № 5754 в размере 1 289 550 руб. 40 коп. и неустойка за период с 25.07.2017 по 27.01.2019 в размере 343 767 руб. 76 коп.

01.12.2020 года между ООО "Агрофирма Знамя" (первоначальный должник) и ООО "БЕЛ ОРГАНИКА" (новый должник) заключено Соглашение о переводе долга.

Согласно п. 1.1 соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 № 5754, заключенному между первоначальным должником и Муниципальным образованием Муниципальный район "Белгородский район" Белгородская область. Передаваемая задолженность подтверждена:

- решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-889/2019 (Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года),

- постановлением 19 ААС по делу №А08-889/2019 (Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года, постановление изготовлено 18 июня 2020 года).

Замена должника в соответствии с п. 1.1 Соглашения производится с согласия кредитора, что подтверждается письменным документом о согласии (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 1.3 соглашения долг первоначального должника перед кредитором включает:

- сумму долга по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 № 5754 в размере 1 289 550 руб. 40 коп.;

- неустойку за период с 25.07.2017 по 27.01.2019 в размере 343 767 руб. 76 коп.

Первоначальный должник в срок не позднее 05.12.2020 обязуется передать новому должнику все документы, регламентирующие его взаимоотношения с кредитором: договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему; решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-889/2019; постановление 19 ААС по делу №А08-889/2019 (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с п. 2.2 соглашения в качестве оплаты за перевод долга по соглашению первоначальный должник принимает на себя обязательство осуществить в пользу нового должника уплату денежной суммы в размере 1 633 318,16 рублей не позднее 30.07.2021.

Распоряжением от 24.12.2020 Администрация Белгородского района Белгородской области согласовала перевод долга ООО "Агрофирма Знамя", установлен график внесения платежей долга.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2021 по делу №А08-889/2019 по заявлению Муниципального района "Белгородский район" произведена процессуальная замена должника ООО "Агрофирма Знамя" на ООО "БЕЛ ОРГАНИКА".

ООО "БЕЛ ОРГАНИКА" погасило задолженность по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 № 5754 за ООО "Агрофирма Знамя" перед Муниципальным образованием Муниципальный район "Белгородский район", что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

Однако, в нарушение условий соглашения о переводе долга, ООО "Агрофирма Знамя" в установленный срок не выполнило обязательство по оплате за перевод долга в размере 1 633 318 руб. 16 коп.

Кроме того, ФИО3 (являющийся генеральным директором, согласно выписки из ЕГРЮЛ) дал обязательство, в том, что ООО "Агрофирма Знамя" (ИНН <***>, ОГРН <***>), имеющее задолженность, установленную решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-889/2019 по оплате в бюджет муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области суммы долга по договору аренды земельного участка № 5754 от 28.05.2014 в размере 1 289 550,40 руб., неустойки за период с 25.07.2017 по 27.01.2019 в размере 343 767,76 руб., государственной пошлины в размере 29 333 руб., после вступления решения суда в законную силу в течении 90 календарных дней погасит установленную судебными актами задолженность в полном объеме, что подтверждается нотариально заверенным обязательством от 30.12.2019 серии 31 АБ № 1586622.

20.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2021 с требованием оплатить задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (абзац 2 пункта 3 статьи 391 ГК РФ).

Суд проверил Соглашение о переводе долга от 01.12.2020 на предмет соответствия требованиям статьи 391 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате долга в сроки, установленные договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, подтверждается задолженность ответчика, обратного в материалы дела не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств материалы дела не содержат.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате перевода долга.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об обоснованности, правомерности и подлежащими удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 1 633 318 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в размер 45 128 руб. 81 коп. за период с 01.08.2021 по 22.12.2021, с дальнейшим начислением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Поскольку факт задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в материалах дела не имеется, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛ ОРГАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агрофирма Знамя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛ ОРГАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о переводе долга от 01.12.2020 в размере 1 633 318 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 22.12.2021 в размер 45 128 руб. 81 коп., продолжив дальнейшее начисление процентов, начиная с 23.12.2021 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 29 784 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова