Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А14-27471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-27471/2018

«04» марта 2019 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Этель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 448 240 руб. 66 коп.,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Этель» (далее – истец, ООО «ТД «Этель») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – ответчик, ООО «Вендор») о взыскании 448 240 руб. 66 коп., из которых: 407 491 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки № В-68-17 от 01.01.2017 и 40 749 руб. 15 коп. неустойки за период с 05.12.2017 по 10.12.2018.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 26.12.2018.

Истец и ответчик, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

19.02.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.02.2019 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между ООО «ТД «Этель» (поставщик) и ООО «Вендор» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 4.4 договора оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от тридцати дней (за исключением импортной алкогольной продукции), производится в любом случае не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

В случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара (пункт 5. 5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 года.

Все ранее подписанные сторонами договоры (поставки, оказания услуг и т.п.), соглашения или любые другие документы, касающиеся предмета данного договора, с момента заключения настоящего договора становятся недействительными, при этом подписания соглашений о их расторжении не требуется. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до истечения его срока действия, то договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.5 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 407 491 руб. 51 коп. по накладным №ТДЭ-038863 от 25.10.2017, №ТДЭ-038864 от 25.10.2017, №ТДЭ-038868 от 25.10.2017, №ТДЭ-039400 от 01.11.2017, №ТДЭ-039401 от 01.11.2017, №ТДЭ-039402 от 01.11.2017, №ТДЭ-039404 от 01.11.2017, №ТДЭ-039405 от 01.11.2017, №ТДЭ-039406 от 01.11.2017, №ТДЭ-040414 от 11.11.2017, №ТДЭ-040415 от 11.11.2017, №ТДЭ-040416 от 11.11.2017, №ТДЭ-040417 от 11.11.2017, №ТДЭ-040418 от 11.11.2017, №ТДЭ-040419 от 11.11.2017, №ТДЭ-040918 от 16.11.2017, №ТДЭ-040919 от 16.11.2017, №ТДЭ-040920 от 16.11.2017, №ТДЭ-040921 от 16.11.2017, №ТДЭ-090922 от 16.11.2017, №ТДЭ-041781 от 27.11.2017, №ТДЭ-041782 от 27.11.2017, №ТДЭ-041783 от 27.11.2017, №ТДЭ-041784 от 27.11.2017, №ТДЭ-041785 от 27.11.2017, №ТДЭ-041786 от 27.11.2017, №ТДЭ-0412452 от 05.12.2017, №ТДЭ-0412454 от 05.12.2017, №ТДЭ-0412457 от 05.12.2017, №ТДЭ-0412458 от 05.12.2017, №ТДЭ-0412460 от 05.12.2017, №ТДЭ-0412461 от 05.12.2017, №ТДЭ-043152 от 12.12.2017, №ТДЭ-043162 от 12.12.2017, №ТДЭ-043163 от 12.12.2017, №ТДЭ-043164 от 12.12.2017, №ТДЭ-043165 от 12.12.2017, №ТДЭ-043166 от 12.12.2017, №ТДЭ-043167 от 12.12.2017, №ТДЭ-044359 от 25.12.2017, №ТДЭ-044360 от 25.12.2017, №ТДЭ-044361 от 25.12.2017, №ТДЭ-044362 от 25.12.2017, №ТДЭ-044363 от 25.12.2017, №ТДЭ-044364 от 25.12.2017, №971 от 13.01.2018, №988 от 13.01.2018, №972 от 15.01.2018, №989 от 15.01.2018, №990 от 15.01.2018, №222424 от 23.01.2018, №222425 от 23.01.2018, №222426 от 23.01.2018, №222427 от 23.01.2018, №222428 от 23.01.2018, №222429 от 23.01.2018, №223066 от 30.01.2018, №223068 от 30.01.2018, №223070 от 30.01.2018, №223071 от 30.01.2018, №223072 от 30.01.2018, №223073 от 30.01.2018, №223678 от 06.02.2018, №223682 от 06.02.2018, №223683 от 06.02.2018, №223685 от 06.02.2018, №223686 от 06.02.2018, №225505 от 22.02.2018, №225509 от 22.02.2018, №225510 от 22.02.2018, №225511 от 22.02.2018, №225512 от 22.02.2018, №225513 от 22.02.2018, №225514 от 22.02.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 407 491 руб. 51 коп.

Претензия истца №59 от 01.11.2018 с требованием оплатить основной долг, а также неустойку, направленная ответчику 02.11.2018, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Как указало ООО «ТД «Этель» в исковом заявлении, указание в товарных накладных за 2017г. в качестве основания поставки «договор №56-12 от 20.02.2012» является ошибочным, поскольку договор №56-12 от 20.02.2012 прекратил свое действие с 01.01.2017 на основании пункта 8.5 договора №В68-17 от 01.01.2017. Данный довод ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 407 491 руб. 51 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 749 руб. 15 коп. неустойки по п.5.5 договора за просрочку оплаты товара за период с 05.12.2017 по 10.12.2018.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 40 749 руб. 15 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 407 491 руб. 51 коп. основного долга и 40 749 руб. 15 коп. неустойки, а всего 448 240 руб. 66 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 11 965 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Этель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 407 491 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки №В-68-17 от 01.01.2017, 40 749 руб. 15 коп. неустойки за период с 05.12.2017 по 10.12.2018, а также 11 965 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ловчикова