Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А27-29791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-29791/2018

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектного предприятия «Связькомплекс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 829 775, 38 руб.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью проектное предприятие «Связькомплекс» (далее – истец, ООО ПП «Связькомплекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») 809 118, 51 рубль задолженности по договору поставки продукции от 21.05.2018 №02.4200.1446.18, 20 656, 87 рублей неустойки по договору за период с 15.09.2018 по 19.12.2018, а также 19 596 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

29.01.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет размера неустойки произведен не верно, с нарушением условий договора и законодательства РФ. При расчете неустойки окончание срока исполнения обязательства по договору приходится на выходной день, для расчета неустойки следует применять ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 17.09.2018. Период просрочки составил 95 дней, а не 97, как указано в расчете истца. Размер неустойки на 20.12.2018 составил 20 302, 19 рублей.

21.02.2019 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований согласно которого истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» задолженности по договору поставки продукции №02.4200.1446.18 от 21.05.2018 в размере 809 118, 51 рубль и в указанной части прекратить производство по делу. Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца неустойку по договору займа за период с 15.09.2018 по 19.12.2018 в сумме – 20 656, 87 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 596 рублей.

В судебное заседание 25 февраля 2019 года извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Возражений относительно ходатайства о частичном отказе от исковых требований не представлено.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Сибири», в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» (далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью проектное предприятие «Связькомплекс» (далее - ООО 1111 «Связькомплекс», истец, покупатель) 21.05.2018 был заключен договор поставки продукции № 02.4200.1446.18 (далее - договор).

Согласно п. 1.1-1.2 договора, ООО ПП «Связькомплекс» взяло на себя обязательство поставить Покупателю комплектующие и запасные части для средств связи (далее - Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Приложении № 1 к Договору. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию, в порядке определенном настоящим Договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка продукции осуществляется партиями по заявкам покупателя на поставку продукции. Срок, место поставки каждой партии продукции, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя. Заявка на поставку продукции составляется в 2(двух) экземплярах: второй экземпляр после подписания поставщиком возвращается покупателю в течение 3 (трех) календарных дней.

Согласно п. 3.2-3.5 договора, место поставки: г. Кемерово, <...>. Способ поставки: поставка продукции осуществляется до склада покупателя (грузополучателя) автотранспортом поставщика. Право собственности и риск случайной гибели продукции переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции покупателю (франко-склад покупателя). Датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной со стороны грузополучателя - филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС».

ООО ПП «Связькомплекс» надлежаще и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору. Продукция была передана покупателю своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанной сторонами товарными накладными: № 5 от 28.06.2018, № 7 от 18.07.2018, № 10 от 09.08.2018. Претензий по качеству и срокам поставки от покупателя не поступало.

Цена договора согласно п. 2.1 договора, составляет 1 448 087,20 руб. Заявкой № 1 от 25.05.2018 на поставку продукции определен объем поставляемой продукции и цена в сумме 1 413 447,16 руб. Согласно п. 2.4 договора, ПАО «МРСК Сибири» взяло на себя обязательство оплатить продукцию в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (грузополучателем) партии продукции, указанной в заявке на поставку продукции, то товарной накладной на основании счета-фактуры.

Весь объем продукции указанной в заявке на поставку продукции, был получен покупателем 15.08.2018, следовательно, оплата по договору должна была быть осуществлена до 14.09.2018.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки №02.4200.1446.18 от 21.05.2018, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 809 118, 51 рубль.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 809 118, 51 рубль признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, судом учтено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в сумме основного долга 809 115, 51 рубль, судом производство по делу в части взыскании основной задолженности в размере 809 115, 51 рубль прекращено.

Судом рассматривается дело по взысканию с ответчика неустойки в размере 20 656, 87 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по гражданско-правовому договору №02.4200.1446.18 от 21.05.2018. ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с 2.4. договора, оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней со дня получения партии продукции.

Товар ответчиком был оплачен частично, сумма просроченной задолженности составляла 809 118,51 рубль.

В соответствие с п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

Размер пени в связи с задолженностью по оплате товара составил по расчету истца 20 656, 87 рублей.

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления неустойки соответствует условиям договора, расчет неустойки произведен исходя из сумм задолженности с учетом произведенных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истцом выбрано неверное начало течения периода судом отклонен, поскольку стороны в п. 2.4 договора поставки №02.4200.1446.18 от 21.05.2018 согласовали срок оплаты 30 календарных дней, а не рабочих.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 20 656, 87 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 19 596 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектного предприятия «Связькомплекс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 656,87 рублей (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 87 копеек) договорной неустойки по договору №02.4200.1446.18 от 21.05.2018 за период с 15.09.2018 по 19.12.2018 гг., а также 19 596 рублей (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов