Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А07-6826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6826/2019
г. Уфа
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СПК "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 634 584 руб. 50 коп. основного долга, 59 239 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 25.12.2018 г. по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2018;

от ответчика – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «КИРОВСКИЙ» о взыскании 634 584 руб. 50 коп. основного долга, 59 239 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 25.12.2018 г. по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 634 584 руб. 50 коп. основного долга, 100 000 руб. неустойки за период с 02.10.2018г. по 30.04.2019г., а также неустойку, начисленную на сумму долга с 01.05.2019 г. по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день.

Выслушаны пояснения представителя истца.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между 17.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стронг» («Поставщик») и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кировский» («Покупатель») заключен договор поставки № 92/2018, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю сортовые и посевные семена сельскохозяйственных культур (лен, горчица, рапс и пр.), минеральные удобрения, микроудобрения, химические средства защиты растений, ГСМ (далее по тексту «Товар»), и за отдельную плату оказать Консультационные услуги по сопровождению технологии возделывания сельскохозяйственных культур, использованию средств химической защиты растений и удобрений и пр. (далее по тексту «Консультационные услуги»),

а Покупатель обязуется принять в обусловленные Договором сроки Товар и Консультационные услуги от Поставщика, предоставить Поставщику Продукцию, либо оплатить Консультационные услуги и Товар согласно Договору и Спецификации (спецификациям).

В свою очередь, Покупатель (за исключением, когда Товар оплачивается на условиях 100% предоплаты), в счет оплаты за полученный Товар у Поставщика обязуется предоставить Поставщику товарное зерно сельскохозяйственных культур, далее по тексту) «Продукция», ассортимент, цена н сроки поставки которой Стороны согласовывают дополнительно.

Покупатель в счет оплаты за полученный Товар у Поставщика обязуется предоставить Поставщику Продукцию, выращенную из сортовых и посевных семян сельскохозяйственных культур Поставщика.

В том случае, если Покупатель в установленный настоящим Договором срок не поставит Поставщику Продукцию, либо обязуется произвести расчеты с Поставщиком на условиях 100% предоплаты, он обязуется производить расчеты с Поставщиком в сроки и способами, предусмотренными настоящим Договором.

Согласно п. 1.2.договора наименования, объемы, цены Товара, сроки, порядок оплаты и поставки, отражаются в Спецификациях-приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1. договора оплата товара производится Покупателем путем передачи Поставщику Продукции не позднее 01.10.2018г. на сумму полученного Покупателем от Поставщика Товара. При этом при определении стоимости передаваемой Продукции в счет оплаты за полученный от Поставщика Товар, Стороны руководствуются рыночными ценами, действующими на момент передачи Продукции.

В том случае, если Покупатель передает Продукцию позже установленного Договором срока, и рыночная цена Продукции выше той, которая была на дату , когда Покупатель был обязан передать Поставщику Продукцию, Продукция передается по цене, действующей на дату, когда Покупатель был обязан передать Поставщику Продукцию.

Согласно п. 4.2 договора в случае невозможности передать Поставщику Продукцию (полностью, частично), а также в случае, когда Покупатель оплачивает Товар на условиях 100% предоплаты, оплата Товара производится Покупателем любым не запрещенным способом, в т.ч. банковскими векселями, перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика на основании выставленных счетов (счетов-фактур), зачетом встречных требований, а также любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ и установленным соглашением Сторон.

Сторонами к договору подписаны спецификации № 1 от 17.05.2018г., № 3 от 19.06.2018 (л.д. 18а, 18б).

В рамках Договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 734 584 руб. 50 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами № 145 т 17.05.201 8 г.. № 251 от 22.06.201 8 г.. № 278 от 03.07.2018 (л.д. 18-22).

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично платёжным поручением № 477 от 22.11.2018г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 18в). Неоплаченный остаток составил 634 584 руб. 50 коп.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии № 48 от 10.10.2018г. (12, 13).

Ответчиком долг в добровольном порядке погашен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В договоре, а также универсальных передаточных документах, подписанных и скрепленных печатями истца и ответчика, стороны согласовали наименование, ассортимент и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки молока № 18/17 от 26.04.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара либо поставки товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 634 584 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору поставки № 92/2018 от 17.05.2018г. подлежат удовлетворению в размере 634 584 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4. договора за несвоевременную или не полную оплату Продукции в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока поставки подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 02.10.2018 по 30.04.2019 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 118 791 руб. 61 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 634 584 руб. 50 коп. за период с 01.05.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1%.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с СПК "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 584 руб. 50 коп. основного долга, 100 000 руб. пени за период с 01.10.2018г по 30.04.2019г , с продолжением начисления с 01.05.2019г из расчета 0,1% в день на сумму долга 634 584 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с СПК "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 691 руб. 69 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова