Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А57-24377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24377/2018
14 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛСИМ (РУС)», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи № 2927 от 29.05.2009 в размере 34 645,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 0611/29/104-18 от 20.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛСИМ (РУС)», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи № 2927 от 29.05.2009 в размере 34 645,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 01 ноября 2018 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 09 января 2019 года вынес определение.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования оспорил, согласно позиции изложенной в отзыве.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что, между оператором связи ОАО «Волгателеком» (правопредшественник Истца) и ОАО «Вольскцемент» (правопредшественник Ответчика) заключен договор об оказании услуг связи № 2927 от 29.05.2009, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику телематические услуги связи (доступ к сети Интернет), услуги связи по передаче, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

07 апреля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «Вольскцемент» в форме преобразования к ООО «Холсим (РУС)».

Согласно ст.ст. 58, 59 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. Таким образом, все права и обязанности ОАО «Вольскцемент» по договору № 2927 от 29.05.2009 после завершения процедуры преобразования перешли к правопреемнику - ООО «ХОЛСИМ (РУС)».

В нарушение требований закона и условий договора Ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи 34 645,21 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии/уведомления о наличии задолженности за услуги связи. Претензии/уведомления остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени Ответчик долг не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, пунктом 38 Правил № 575 предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 Правил № 32, пункту 2 Правил № 575 абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

Материалами дела установлено, что между оператором связи ПАО «Ростелеком» и ООО «Холсим (Рус)» заключен договор об оказании услуг связи № 2927 от 29.05.2009, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику телематические услуги связи (доступ к сети Интернет), услуги связи по передаче, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

Тарифы на Услуги, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, а также тарифный план для оплаты Услуг устанавливаются Операторам связи, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

При определении стоимости местного телефонного соединения (при повременном учете) неполная единица тарификации, размер которой составляет половину или более половины единицы тарификации, учитывается как полная единица тарификации, а неполная единица тарификации, размер которой составляет менее половины единицы тарификации, учитывается как половина единицы тарификации.

Расчетный период по Услугам составляет 1 календарный месяц.

Счет, выставляемый Абоненту за Услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента.

Срок оплаты не позднее 24 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела имеются счета за октябрь, декабрь 2016 года, акты выполненных работ за октябрь, декабрь 2016 года на сумму 20 749,12 руб.

Суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «Холсим (Рус)» заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, содержит положения, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания (указанные обязательства входят в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Абзацем первым пункта 32 Правил предусмотрено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Согласно пункту 37 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в соответствии с выбранным абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом, то есть абоненты (пользователи) свободны в выборе оптимального для них тарифа и (или) тарифного плана.

Из приведенных выше положений договора, включая приложения к нему, следует, что Абонент выбрал абонентскую плату, внесение которой предшествует самому факту оказания услуг, однако не освобождает Оператора от обязанности оказать услуги.

Подпунктом «а» п. 26 Правил № 575 установлена обязанность оператора связи оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок (пп. «а» п. 28) и вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия (пп. «а» п. 29).

Пунктом 46 Правил предусмотрено право Абонента в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи.

Ответчик в своем отзыве указал, что в рамках заключенного Договора Истцом ежемесячно (с октября 2016 г. по январь 2018 г.) выставлялись суммы в размере 13 895,68 рублей, но за октябрь и декабрь 2016 года были необоснованно выставлены суммы в большем размере, по 20 749,12 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что Истцом предоставлены некорректные документы за октябрь и декабрь, фактическая задолженность Ответчика перед Истцом должна составлять 20 938,33 рублей.

В обосновании данного довода истец указывает, что ежемесячная плата за услуги, оказанные Ответчику в период с сентября по декабрь 2016 года, составляет 13 895,68 руб. В сентябре и ноябре 2016 года ежемесячная плата за оказанные услуги начислена Ответчику в меньшем размере в связи с чем, в октябре и декабре 2016 года произведены доначисления.

Так, в сентябре ответчику начислено 7 042,24 руб., в октябре начисления (с учетом доначислений) составили 20 749,12 руб. Общая сумма начисленных денежных средств за сентябрь, ноябрь 2016 года составила: 7 042,24 руб. + 20 749,12 руб. = 27 791,36 руб. (27 791,36 руб. : 2 мес. = 13 895,68 руб. в месяц).

В ноябре начислено 7 042,24 руб., в декабре произведены доначисления на общую сумму 6 853,44 руб. Всего за период: ноябрь-декабрь 2016 года Ответчику начислено за полученные услуги связи 27 791,36 руб., исходя из ежемесячного объема оказанных услуг стоимостью 13 895,68 руб.

Общая сумма задолженности составляет 34 645,21 руб.

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг связи в размере 34 645,21 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, и считает его правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛСИМ (РУС)», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженности по договору на оказание услуг связи № 2927 от 29.05.2009 в размере 34 645,21 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛСИМ (РУС)», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору на оказание услуг связи № 2927 от 29.05.2009 в размере 34 645,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный