Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А45-29221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29221/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехремонт» (ОГРН <***>) о взыскании 2 550 000 руб. основного долга, 297 267,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца Цвахиной Ю.Е. (доверенность от 10.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (далее по тексту – истец, ООО «Транспортное управление») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехремонт» (далее – ответчик или ООО «Спецтехремонт») о взыскании 2 550 000 руб. основного долга, 297 267,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Транспортное управление» и ООО «Спецтехремонт» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить автомобиль БМВ X6 XDIVE 35i VIN <***>, 2016 года выпуска. Цена автомобиля согласована сторонами в п.3.1 договора и составила 2 550 000 руб.

Ответчиком автомобиль не оплачен, задолженность составила 2 550 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить автомобиль БМВ X6 XDIVE 35i VIN <***>, 2016 года выпуска.

Цена автомобиля согласована сторонами в п.3.1 договора и составила 2 550 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязался уплатить цену договора в течение 3 дней с момента подписания договора.

В п.4.2 договора стороны согласовали, что право собственности на транспортное средство, а также риск случайной гибели или повреждения транспортного средства переходит от продавца к покупателю с даты подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема- передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 заключен сторонами с условием о рассрочке платежа по правилам статьи 489 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился с требованием о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 30.07.2018 в размере 297 267,13 руб., рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет проверен судом и является верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия претензии от 22.06.2018, копия почтовой квитанции, подтверждающей направление претензии ответчику, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений, распечатанный с официального сайта «Почта России» (т.1, л.д. 13,14). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехремонт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 267, 13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехремонт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37236 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова