Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А12-30024/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-30024/2022 «04» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (119331, г.Москва, пр-т.Вернадского, д.29, эт.2, ком.5, оф. 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова улица, дом 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (121351, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 290 от 01.11.2022г.,

от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность № 27-10/53202 от 30.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании по договору займа № 48/2018 от 03.08.2018 г. процентов за пользование займом за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 979344,26 руб., неустойки за период с 02.07.2021 г. по 31.12.2022 г. (за исключением мораторного периода) в размере 2184000 руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив


фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (Заемщик) заключен договор займа № 48/2018, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 6000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу вышеуказанную сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования, действующей на день заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора заем предоставляется на срок до 02.07.2019.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к Договору займа от 03.08.2018 № 48/2018 пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок до 30.06.2020 г.».

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 к Договору займа от 03.08.2018 № 48/2018 пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок до 01.07.2021 г.».

Согласно п.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 г.) настоящий договор заключен на срок до 01.07.2021г., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В случае, если Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный п. 1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (пункт 3.1 договора).

Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 6000000 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018, в период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. действовала Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 7,25%.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору займа от 03.08.2018 № 48/2018, подписанного сторонами, за период с августа 2018 по сентябрь 2020 по договору займа от 03.08.2018 № 48/2018 начислены проценты в сумме 939422,86 руб.

Кроме того, 01.10.2020 начислен штраф в сумме 36346,12 руб.

Платежным поручением № 2163 от 15.10.2020 ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» перечислило истцу денежные средства в сумме 750000руб., которые учтены в счет погашения оплаты сумм, отраженных в акте сверки сторон на 31.12.2020 г.

На основании договора переуступки прав требования (цессии) от 01.10.2020 № 01/10-7/2020 ООО «ЮгСтрой» уступило право требования к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 г. в рамках дела № А40-170247/21 признан недействительной сделкой договор переуступки прав требования (цессии) от 01.10.2020 № 01/10-7/2020, заключенный между ООО «ЮгСтрой» и ИП ФИО4, договор переуступки прав требований (цессии) от 14.01.2021 № 14-01-21-ТЗ, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, применены последствия недействительности сделки. Должник ООО «ЮгСтрой» восстановлен в правах кредитора по договору займа от 03.08.2018 года № 48/2018, с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу должника ООО «ЮгСтрой» взысканы денежные


средства в размере 6225768,92 руб.

В рамках настоящего спора истцом произведено начисление процентов за последующий период с 01.10.2020 по 28.02.2023 в сумме 979344,26 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что начисленная 01.10.2020 г. в рамках договора займа № 48/2018 от 03.08.2018 г. сумма в размере 36346,12 руб. не входит в сумму процентов за период с 03.08.2018 г. по 30.09.2020 г. Оплата указанной суммы (36346,12 руб.) произведена платежным поручением № 2163 от 15.10.2020 г.

Учитывая, что на момент начисления (01.10.2020 г.) суммы в размере 36346,12 руб. со стороны ответчика отсутствовала просрочка исполнения обязательства по возврату займа, суд соглашается с доводами ответчика об отнесении данной суммы в счет оплаты процентов за пользование займом в заявленный период.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2022 г. составляет 942998,14 руб. (979344,26 – 36346,12).

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией исх. № 64 от 16.10.2022.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, сумма процентов за пользование займом за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2022 г. составляет 942998,14 руб. (979344,26 – 36346,12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае


просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату займа истцом начислены пени за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022, исходя из установленного договорами размера 0,1% в день, в общей сумме 2184000руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2184000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата заемных средств, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не обращался.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, также ответчик просит учесть, что общество ведет социально значимую деятельность.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, исходя из финансового положения ответчика, удовлетворяет его ходатайство и снижает размер государственной пошлины до 5000 руб. (иск удовлетворен на 98,85%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» проценты за пользование займом в размере 942998,14 руб., неустойку в размере 2184000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 446,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 14:24:00Кому выдана Пантелеева Виктория Валерьевна