Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А26-10990/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10990/2024
г. Петрозаводск
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен   17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром» к акционерному обществу «ДСМ» о взыскании 8 223 508 руб. 62 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 30.07.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ДСМ»  (далее – ответчик) о взыскании 8 223 508 руб. 62 коп., в том числе: 7 182 558 руб. основного долга по договору подряда № 16-БВР/2023 от 01.10.2023, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 16-БВР/2023 от 01.10.2023 по состоянию на 20.12.2024 в размере 1 040 950,62 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 16-БВР/2023 от 01.10.2023 с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик отзыв по существу искового заявления в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2023 между АО «ДСМ» (Заказчик) и ООО «Карелвзрывпром» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 16-БВР/2023 (далее - Договор) на выполнение буровых и взрывных работ на месторождении габбро-диабазов карьер «Яккима», расположенном в Лахденпохском районе Республики Карелия.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

В частности в п. 1 протокола согласования договорной цены от 22.05.2024 Стороны согласовали стоимость буровзрывных работ в размере 160,00 руб. без учета НДС за 1 мЗ (метр кубический) обуренной и взорванной горной массы в твердом теле.

Также в п. 3 протокола согласования договорной цены от 22.05.2024 Стороны согласовали условия оплаты: 50 % - до момента начала производства буровых работ на карьере (основание выставления счета на предоплату - проектный объем блока, согласно маркшейдерскому паспорту), 50 % - не позднее 2 (двух) рабочих дней до плановой даты (по согласованию с Заказчиком) производства взрывных работ по обуренному блоку.

Согласно п. 3.4. Договора расчет за работы производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании выставленного Подрядчиком счета, если иное не установлено протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик выставил Заказчику следующие счета на оплату:

-          № 248 от 11.08.2024 на сумму 5 145 600,00 руб. с учетом НДС;

-          № 262 от 24.08.2024 на сумму 4 884 480,00 руб. с учетом НДС.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что фактический объем выполненных работ определяется по данным маркшейдерской съемки и указывается в универсальном передаточном документе.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком надлежащим образом и приняты Заказчиком на общую сумму 10 030 080,00 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД):

-          № 248 от 11.08.2024 на сумму 5 145 600,00 руб. с учетом НДС;

-          № 262 от 24.08.2024 на сумму 4 884 480,00 руб. с учетом НДС.

Выполненные по Договору работы были частично оплачены Заказчиком на сумму 2 847 522,00 руб., что подтверждается следующими документами:            платежным поручением № 117 от 25.09.2024 на сумму 2 000 000,00 руб. с учетом НДС; актом взаимозачета № 73 от 31.10.2024 на сумму 1 405 450,00 руб. с учетом НДС (зачтена оплата по УПД № 248 на сумму 847 522,00 руб.).

По состоянию на 20.12.2024 сумма задолженности Заказчика по Договору составляет 7 182 558,00 руб..

09.10.2024  Истец направил  Ответчику  претензию   № 305  от 07.10.2024 с требованием погасить задолженность не позднее 31.10.2024.

Указанная претензия не была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80084402652551.

Задолженность в настоящее время ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ исполнения   обязательства   и   одностороннее   изменение  его  условий   не  допускают за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании п. 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В  частности,  п.  1  ст.  711   ГК РФ установлено, что если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов   работы    при   условии,   что   работа   выполнена   надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.12.2024 сумма неустойки по Договору составляет 1 040 950,62 руб. согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.

В соответствии с п. 8.1. Договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии и предоставления мотивированного ответа составляет 10 (десять) дней со дня ее получения. Претензия считается полученной стороной в любом случае по истечении  7 (семи) дней с момента ее направления. В  случае урегулирования спора путем  переговоров, стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия согласно п. 8.2. Договора.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств необоснованности исковых требований и явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "ДСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелвзрывпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 16-БВР/2023 от 01.10.2023 в размере 7 182 558,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 16-БВР/2023 от 01.10.2023 на 20.12.2024 в размере 1 040 950,62 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 16-БВР/2023 от 01.10.2023 с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком; расходов по оплате государственной пошлины в размере 271 705,00 руб.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.