Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А60-38272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38272/2023
29 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело А60-38272/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский")

к ТОО "Майкудукские яйца" (БИН 211 140 023 167) (далее – ответчик)

о взыскании 6759108 руб. 17 коп.,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.


ООО "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" обратилось в суд с исковым заявлением к ТОО "Майкудукские яйца" с требованием о взыскании задолженности по контракту поставки от 16.03.2022 №46-2022/К, от 01.04.2022 №49-2022/К. от 26.07.2022 №65-2022/К, от 13.10.2022 №10-2023/К в сумме 5821350 руб. 00 коп., неустойки в сумме 937758руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, 56796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2023 арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

09.08.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о начавшемся процессе, предварительное судебное заседание по делу отложено.

20.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 года поступило исполненное поручение Арбитражного суда Свердловской области о вручении документов в отношении ТОО "Майкудукские яйца" (определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 получено ответчиком 16.10.2023).

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» (Поставщик) и ТОО «Майкудукские яйца» (Покупатель) заключено несколько контрактов на поставку племенного суточного молодняка, а именно №46 - 2022/К от 16.03.2022, №49 - 2022/К от 01.04.2023, № 65 - 2022/К от 26.07.2022г., № 10 - 2023/К от 13.10.2022.

По условиям указанных контрактов поставщик обязуется продать, а покупатель принять на условиях СРТ (Инкотермс-2010) - до Республика Казахстан, Карагандинская область, Бухар-Жырауский район, провакцинированных от болезней «Марека», инфекционного бронхита кур (сокращенно ИБК) и дополнительно вакциной ФлуПротект Н5 (Ставрополь), племенных суточных цыплят финального гибрида АВСД кросса «Декалб Уайт», в дальнейшем именуемых «Племенная продукция», в количестве и сроки согласно спецификации-приложения №1, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поставка «Племенной продукции» по контракту №46 - 2022/К от 16.03.2022 осуществлена 31.05.2022 года на общую сумму 3 440 450 руб. 00 коп, что подтверждается товарной накладной № 263п от 31.05.2022.

Поставка «Племенной продукции» по контракту №49 - 2022/К от 01.04.2023 осуществлена 17.07.2022 года на общую сумму 3 375 450 руб. 00 коп, что подтверждается товарной накладной № 321 п от 17.07.2022.

Поставка «Племенной продукции» по контракту № 65 - 2022/К от 26.07.2022г. осуществлена 21.11.2022 года на сумму 2 430 000 (в материалы дела представлена товарная накладная № 512п от 21.1.2022) и 08.12.2022 года на сумму 3 440 450 руб. 00 коп (в материалы дела представлена товарная накладная № 541п от 08.12.2022).

Поставка «Племенной продукции» по контракту № 10 - 2023/К от 13.10.2022 осуществлена 19.03.2023 года на общую сумму 3 440 450 руб. 00 коп, что подтверждается товарной накладной № 101п от 19.03.2023; 18.04.2023 года на общую сумму 3 440 450 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 142п от 18.04.2023; 09.05.2023 года на общую сумму 3 440 450 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной 184п от 09.05.2023.

Согласно п. 2.2. Контрактов оплата за племенную продукцию производится в следующем порядке: безналичный расчет в валюте РФ банковским переводом на расчетный счет Продавца, указанный в пункте 10 настоящего контракта в порядке 100% предоплаты за 40 дней до отгрузки племенной продукции. Оплата племенной продукции оплачивается по каждой партии отдельно. В случае не поступления предоплаты, Поставщик имеет право в одностороннем порядке повысить стоимость 1 головы суточного цыпленка. Изменение цены фиксируется в дополнительном соглашении.

Покупатель, в нарушение условий контрактов, оплатил товар частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5 821 350 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7.2 контрактов при разрешении вопросов, неурегулированных контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Наличие задолженности, арифметическая правильность расчета суммы долга ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5821350 руб. 00 коп.. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 937758 руб. 17 коп. исходя из расчета:

-по контракту №46 - 2022/К от 16.03.2022г за период с 01.06.2022 по 30.06.2022г. в сумме 43 213 руб.50 коп.;

-по контракту №49 - 2022/К от 01.04.2022г. за период с 18.07.2022 по 23.09.2022 в сумме 157 930 руб.60 коп.;

-по контракту № 65 - 2022/К от 26.07.2023 в сумме 203013 руб. 92 коп. (по ТН 512 п за период с 22.11.2022 по 07.12.2022 в размере 23 386 руб. 72 коп., по ТН 541 п за период с 09.12.2022 по 06.02.2022 в размере 179 627 руб. 20 коп.);

-по контракту № 10 - 2023/К от 13.10.2022 в общей сумме 533 600 руб. 15 коп. ( в том числе по ТН 142 п за период с 19.04.2023 по 13.07.2023 в размере 230 186 руб. 60 коп., по ТН 101 п за период с 20.03.2023 по 12.05.2023 в размере 79 784 руб. 30 коп., по ТН 184 п за период с 10.05.2023 по 13.07.2023 в размере 223 629 руб. 25 коп.) с продолжением начисления неустойки, начиная с 14.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. Контрактов в случае нарушения сроков оплаты продукции, указанных в п. 2.2 настоящего контракта. Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего контракта, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах, требования истца о продолжении начисления неустойки по контракту №10-2023/К от 13.10.2022 года по отгрузке от 18.04.2023 г. (Товарная накладная 142п) и отгрузке от 09.05.2023 г. (Товарная накладная 184п), начиная с 14.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56796 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ТОО "Майкудукские яйца" (БИН 211 140 023 167) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" основной долг в сумме 5821350 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 937758 руб. 17 коп., а также 56796 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление договорной неустойки за каждый день просрочки на сумму долга по отгрузке поставленного товара от 18.04.2023 г. (Товарная накладная 142п от 18.04.2023), от 09.05.2023 г. (Товарная накладная 184п от 09.05.2023) по контракту №10-2023/К от 13.10.2022 года, начиная с 14.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.Г. Дякина