Решение от 15 января 2021 г. по делу № А17-5683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5683/2020
г. Иваново
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНП 304333619800049, ИНН <***> г. Владимир)

о взыскании 231197 руб. 58 коп. задолженности по договору № 615/С на предоставление услуг от 01.11.2018, 189433 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 16.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 (диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 534325 рублей задолженности и 7338 руб. 48 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 01.11.2018 № 615/С на предоставление услуг.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.10.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 231197 руб. 58 коп. задолженности по договору № 615/С на предоставление услуг от 01.11.2018, 189433 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 16.07.2020.

Заявление принято к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 12.10.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 26.11.2020.

Протокольным определением от 26.11.2020 судебное разбирательство отложено на 24.12.2020.

Протокольным определением от 24.12.2020 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.12.2020.

Протокольным определением от 28.12.2020 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.12.2020.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковым требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В числе возражений ответчик указывает, что в период ограничительных мер с 28.03.2020г. по 06.07.2020г. ИП ФИО2 не имел возможности доступа в свое помещение, находящееся в ТРЦ «Евролэнд», помещение не использовалось по целевому назначению и в соответствии с Договором на предоставление услуг №615/С от 01.11.2018г., коммерческая деятельность в обычном режиме не осуществлялась. Считают, что в спорный период с 28.03.2020г. по 06.07.2020г. сервисный сбор не должен быть начислен ИП ФИО2 в полном объеме, а только за фактически оказанные услуги ООО «Бизнес Лэнд» для ИП ФИО2 Полагают, что обязательства, предусмотренные п. 2 Договора на предоставление услуг №615/С от 01.11.2018г. в период ограничительных мер с 28.03.2020 по 06.07.2020г. Истцом оказаны не в полном объеме. Ответчик указывает, что им принимались меры по примирительным процедурам, но вопрос истцом не урегулирован. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что вопреки доводам Ответчика о том, что в период с 28.03.2020 по 06.07.2020 ИП ФИО2 не имел доступа в свое помещение, ООО «Бизнес-Лэнд» сообщает, что фактически ТРЦ «Евроленд» осуществлял деятельность, его территория была доступна для посетителей, собственников и арендаторов, в том числе, для ИП ФИО2 Деятельность на территории помещения, принадлежащего Ответчику, производилась на протяжении всего указанного периода, поскольку фактически в помещении, находящемся в собственности ИП ФИО2 размещается аптека «Волжская мануфактура», парикмахерская «Время стрижки». Данный факт подтверждается счетами-фактурами, выставленными ИП ФИО2 по договору энергоснабжения, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты за период с марта 2020 года по июль 2020 года стоимости потребленной энергии в полном объеме. Совокупность указанных документов подтверждает, факт наличия доступа Ответчика на принадлежащие ему площади, факт осуществления им коммерческой деятельности на территории принадлежащего ему объекта недвижимости. Услуги, предусмотренные Договором, оказывались Ответчику в полном объеме. Более того, ввиду распространения на территории Ивановской области новой короновирусной инфекции, а также в связи с действием на территории Ивановской области Указа губернатора от 17.03.2020№ 23-уг «О режиме повышенной готовности» расходы ООО «Бизнес-Лэнд» на услуги, связанные с осуществлением содержания и ремонта помещений общего пользования торгового центра, оказывались в расширенном объеме. Расходы ООО «Бизнес-Лэнд», связанные с оказанием услуг по Договору, возросли ввиду необходимости проведения мер по дезинфекции поверхностей помещений, разграничения потоков посетителей и иных процедур, связанных с соблюдением режима повышенной готовности. Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бизнес-Лэнд» (Сторона-1) и ИП ФИО2 (Сторона-2) 01.11.2018 заключен договор на предоставление услуг № 615/С, по условиям которого «Стороной 1» для содержания (эксплуатации) и поддержания в надлежащем состоянии здания и мест общего пользования ТРЦ Евролэнд заключены следующие договоры: по уборке прилегающей территории; по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов; на оказание санитарно-эпидемиологических услуг; охранные услуги и пр.

Сторона - 2 владеет и пользуется следующими нежилыми помещениями в здании Торгового центра по адресу: <...>: нежилое помещение, общая площадь 1638.2 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь и две десятых) квадратных метров. 1 этаж, литер А-Л24. кадастровый (или условный) номер: 37-37-01/267/2011-163. (раздел 1).

Согласно разделу 2 Сторона - 1 обязуется оказывать услуги, указанные в п.2.2. настоящего договора, а Сторона - 2 обязуется принимать данные услуги и оплачивать их в порядке и размере, установленном в настоящем Договоре (п. 2.1).

По п. 2.2 услуги, оказываемые Стороной-1 Стороне-2, включают следующее: Оплата стоимости вывоза отходов и мусора; Сезонная уборка и вывоз снега: Содержание, освещение и благоустройство прилегающей к зданию комплекса территории: Осуществление дезинсекции и дератизации на местах общего пользования в соответствии с действующим законодательством РФ; Оплата стоимости коммунальных услуг на участках общего пользования: Обеспечение возможности использования подъездных путей для подъезда автотранспорта: Организация мероприятий по обеспечению безопасности, а именно: 1) Безопасность и охрана порядка на Участках общего пользования; 2) Организация контрольно-пропускной системы доступа в зону разгрузки; Маркетинговые услуги, в том числе поддержка социального развития: Текущее содержание инженерных сетей здания (электроснабжения, водоснабжения. водоотведения, вентиляции, кондиционирования, отопления, водяного пожаротушения, дымоудаления и пожарной сигнализации), которыми оснащены места общего пользования: Общее руководство и управление Центром. За указанные услуги со Стороны-2, взимается Сервисный cбop.

В соответствии с разделом 4 договора сервисный сбор устанавливается в размере 132 255 (Сто тридцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек в месяц. Сторона-1 НЕ является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Все суммы, указанные в настоящем договоре, приводятся БЕЗ УЧЕТА НДС (п. 4.1)

Сервисный сбор за текущий месяц оплачивается авансом не позднее десятого числа текущего месяца на основании счета, выставляемого Стороной-1, путем перечисления указанной в п. 4.1. суммы (в рублях) на расчетный счет Стороны-1. (п. 4.2)

Счет-фактура, акт оказанных услуг за отчетный месяц предоставляются Стороне-2 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.5).

По п. 5.3 в случае просрочки исполнения Стороной-2 своих обязательств, установленных в п.п. 4.1. 4.2. настоящего Договора. Сторона-2. по усмотрению Стороны-1 обязана уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств (от суммы задолженности) за каждый календарный день просрочки.

По п. 6.1 Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 сентября 2018 года по 3 1.10.2019 года.

В том случае, если ни одна из сторон не заявила о намерениях прекратить действие договора в связи с истечением срока действия Договора не менее чем за 1 (один) месяц до его окончания, настоящий Договор считается пролонгированным следующий календарный год. Количество пролонгации договора не ограничено (п. 6.2).

01.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны определили, что в соответствии с Протоколом №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в Торгово-развлекательном центре «Евролэнд», расположенном по адресу: 153013, <...>. лит. Л-А24 от 2106.2019г. размер сервисного сбора признается в размере 179,68 руб. за один кв.м. площади в месяц, в том числе НДС 20%.

Сторонами в порядке исключения согласован размер сервисного сбора и в связи с этим в договор внесено изменение в п. 4.1 договора: «Сервисный сбор устанавливается в размере 125,00 руб. в месяц за один квадратный метр, в том числе НДС 20%.», а также в п. 4.2: «Сервисный сбор за текущий месяц оплачивается не позднее десятого числа месяца - следующего за отчетным на основании счета, выставленного Стороной-1, путем перечисления указанной в п, 4.1. суммы (в рублях) на расчетный счет Стороны-1».

П. 5.3 договора изложен в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения Стороной -2 своих обязательств, установленных в п. 4.1, 4.2 настоящего договора, Сторона-2, по усмотрению Стороны-1, обязана выплатить неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не исполненных обязательств (от суммы задолженности) за каждый рабочий день просрочки.».

Согласно расчету истца за период март-апрель 2020 г. (с учетом частичных оплат) размер задолженности ответчика составил 231197 руб. 58 коп.

В связи с просрочкой внесения платежей за оказанные услуги истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2019 по 18.11.2020 в размере 189433 руб. 35 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.05.2020 с требованием об оплате задолженностии пени, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

Правоотношения сторон основаны на договоре от 01.11.2018 № 615/С, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор от 01.11.2018 № 615/С с дополнительными соглашениями от 01.01.2019, от 01.12.2019 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, в спорный период являлся действующим.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств неоказания истцом услуг, определенных в договоре от 01.11.2018 № 615/С, равно как и направления в адрес истца претензий по поводу неоказания услуг в марте, апреле 2020 года.

Довод Ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги, оказанные Истцом, в связи с отсутствием возможности доступа в помещения торгового центра судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств в обоснование данного факта.

Согласно пояснениям истца деятельность на территории помещения, принадлежащего Ответчику, производилась на протяжении всего указанного периода, поскольку в помещении, находящемся в собственности ИП ФИО2 размещаются, в том числе аптека «Волжская мануфактура», парикмахерская «Время стрижки».

Данный факт подтверждается счетами-фактурами, выставленными ИП ФИО2 по договору энергоснабжения, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты за период с марта 2020 года по июль 2020 года стоимости потребленной энергии в полном объеме (представлены истцом в материалы дела).

Совокупность указанных документов подтверждает, факт наличия доступа Ответчика на принадлежащие ему площади и осуществления им коммерческой деятельности на территории принадлежащего ему объекта недвижимости.

Довод Ответчика о частичном (неполном) оказании услуг Ответчику является необоснованным и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности доступа в помещения и осуществления торговой деятельности, равно как и доказательств неполного осуществления истцом своих обязанностей по договору от 01.11.2018 № 615/С.

Арифметически возражений по расчету задолженности и порядку начислений ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с марта по апрель 2020 года ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 231197 руб.58 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 189433 руб. за период с 10.01.2019 по 18.11.2020.

По п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения Стороной-2 своих обязательств, установленных в п.п. 4.1. 4.2. настоящего Договора. Сторона-2. по усмотрению Стороны-1. обязана уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств (от суммы задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2019 Сторона-2, по усмотрению Стороны-1, обязана выплатить неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не исполненных обязательств (от суммы задолженности) за каждый рабочий день просрочки.

В связи с тем, что в рабочем графике Торгового центра выходных дней не предусмотрено, неустойка начислена истцом за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, ответчик о несоразмерности неустойки не заявляет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, установленный в договоре размер неустойки за период с 10.01.2019 по 22.02.2020 незначительно превышает двукратную учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшую в период такого нарушения, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки за период с 11.12.2019 по 18.11.2020 произведено исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» 231197 руб. 58 коп. задолженности, 189433 руб. 35 коп. неустойки, 11413 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» из федерального бюджета 23221 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 16.07.2020 № 966 на сумму 34634 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская