Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-95468/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-95468/20-28-692
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

"ЛИТИЙЭЛЕМЕНТ", 410015, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ,

УЛИЦА ИМ ФИО2, ДОМ 11А, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВУ

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР ПЛЮС", 111024, ГОРОД

МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 9, ОГРН:

<***> о взыскании 56 820 руб. 81 коп., в том числе: 49 800 руб. – возмещение

ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 020 руб.

81 коп. за период с 04.11.2017 по 27.05.2020

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИТИЙЭЛЕМЕНТ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 56 820 руб. 81 коп., в том числе: 49 800 руб. – возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 020 руб. 81 коп. за период с 04.11.2017 по 27.05.2020.

Определением суда от 31.07.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение 05.10.2017 о поставке индикаторных толщиномеров ТН-10-60Т ГОСТ 11358-89, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Истца индикаторные толщиномеровы в количестве 5 штук в соответствии с перечнем, указанным в счете № 1028сп от 05.10.2017 г.

Срок выполнения работ установлен до 04.11.2017 года.

Выполняя условия соглашения Истец платежным поручением №2281 от 24.10.2017 г. произвел 100% стоимость товара 49 800 руб. (в том числе НДС 18%-7596,61 руб.), однако за истекший период в адрес предприятия данный товар не поступил.

Обращение АО «Литий-Элемент» исх. №2540 от 27.12.2017 г. направленное в адрес ООО «Спектр плюс» оставлено без ответа, письмо возвращено.

По настоящее время данный товар не был доставлен, денежные средства в размере 49 800 руб. не возвращены.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 11.10.2019г. №2037 с требованием возвраты суммы в размере 49 800 руб.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 также разъяснено о возможности подтверждения заключения договор конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора поставки, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт надлежащего исполнения обязательства по оплате товара истцом, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих поставку товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, доказательства необоснованности требований и возражения относительно исковых требований не заявил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 49 800 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 27.05.2020 по ключевой ставке ЦБ РФ, которая составляет 7 020 руб. 81 коп.

Ответчик размер взыскиваемых процентов не оспорил, доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств не привел.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов в размере 7 020 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИТИЙЭЛЕМЕНТ" ( ОГРН: <***>) сумму 56 820 руб. 81 коп., в том числе: 49 800 руб. – возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 020 руб. 81 коп. за период с 04.11.2017 по 27.05.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИТИЙЭЛЕМЕНТ" ( ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина